Ухвала суду № 98506897, 22.07.2021, Миронівський районний суд Київської області

22.07.2021 Єдиний унікальний № 371/767/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/767/20

Провадження № 2-о/371/4/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Після відкладення розгляду справи 11 березня 2021 року справа була призначена до розгляду на 14 годину 30 хвилин 1 квітня 2021 року.

1 квітня 2021 року заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, заявник подала заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено до 11 години 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату та місце судового засідання повідомлені належно за допомогою СМС-повідомлення. Вказана обставина підтверджується довідками про доставку СМС.

Розгляд справи відкладено до 11 години 22 липня 2021 року.

22 липня 2021 року заявник та представник заявника повторно в судове засідання не з`явилися, про дату та місце судового засідання повідомлялась за допомогою СМС-повідомлення. Вказана обставина підтверджується довідками про доставку СМС. Причин неявки до суду не повідомили.

Явка в судове засідання всіх учасників справи є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Визначене статтею 4 ЦПК України право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів не є необмеженим, оскільки покладає на позивача процесуальні обов`язки: з`являтися за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою та повідомляти суд про причини неявки (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Згідно правил частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на встановлені обставини та вказані процесуальні положення, суд дійшов висновку, що заявник та представник заявника були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, не повідомили про причини неявки, не направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дії щодо неявки в судове засідання вчинені повторно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі учасників справи.

Згідно з нормою частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує учасника справи, який ініціював судовий розгляд, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо заявник не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення заявника про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності заявника.

Заявник та представник заявника повторно в судове засідання не з`явилися, жодних відомостей про поважність причин неявки суду не надали.

За умов неповідомлення суду про причини неявки вважається, що заявник та представник заявника не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка заявника та представника заявника в судове засідання припускає їх небажання продовжувати цивільний процес у справі, вказує на втрату ними інтересу до вирішення справи.

Враховуючи правила статей 223, 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єюзалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до правил частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук