Ухвала суду № 98506687, 22.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10370/16-ц

6/357/235/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про заміну сторони виконавчого провадження,заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Централ Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року заявник ТОВ «Кищенці»» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016 року по цивільній справі №357/110370/16-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- 011/027/2008 від 01.04.2008 в розмірі 50 611,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 2663,2976 грн.) становить 1 347 934 грн. 59 коп та судовий збір в сумі 20 219 грн. 02 коп.

31 травня 2021 року між AT «ОТП Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», /яке в свою чергу, є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»/ та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступає у повному обсязі на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» право вимоги у повному обсязі за Кредитним договором № ML- 011/027/2008 від 01.04.2008р., укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Договором поруки № SR-011/027/2008 від 01.04.2008 р., укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

16.01.2021 року на підставі виконавчого листа № 357/10370/16-ц виданого 22.11.2016 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрите виконавче провадження № 64170115, стягувачем в якому є AT «ОТП Банк», а боржником - ОСОБА_1 .

15.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Кищенці укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» передало ТОВ «Кищенці» своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , набутте на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та AT «ОТП Банк». З урахуванням викладених обставин, в заявника виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні №64170115, відкритому приватним виконавцем виконавчого окруну Київської області Канцедалом О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за вказаним кредитним договором

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016 року по цивільній справі №357/110370/16-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- 011/027/2008 від 01.04.2008 в розмірі 50 611,49 доларів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 2663,2976 грн.) становить 1 347 934 грн. 59 коп та судовий збір в сумі 20 219 грн. 02 коп.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, вбачається, що відкрито виконавче провадження №64170115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості.

31 травня 2021 року між AT «ОТП Банк», /Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»/ та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «ОТП Банк» за яким відступлено у повному обсязі на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» право вимоги за Кредитним договором № ML- 011/027/2008 від 01.04.2008р., укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Договором поруки № SR-011/027/2008 від 01.04.2008 р., укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

16.01.2021 року на підставі виконавчого листа № 357/10370/16-ц виданого 22.11.2016 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрите виконавче провадження № 64170115, стягувачем в якому є AT «ОТП Банк», а боржником - ОСОБА_1 .

15.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Кищенці укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» передало ТОВ «Кищенці» своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , набуте на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та AT «ОТП Банк».

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "Кищенці", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №64170115 яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 611,49 доларів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 2663,2976 грн.) становить 1 347 934 грн. 59 коп та судовий збір в сумі 20 219 грн. 02 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» (код ЄДРПОУ 31561125).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана

СуддяО. Я. Ярмола