
Справа № 296/5900/21
2/296/2938/21
УХВАЛА
"07" липня 2021 р. м.Житомир
Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені приписами ст.175 ЦПК України.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).
В порушення наведеної норми заявником не подано суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Крім того, подана суду копія свідоцтва про право власності на житло нечитабельна.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 х 0,4 = 908,00 грн.).
Отже, за подання до суду позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., надавши оригінал документу, що підтверджує його сплату, або надати документ, який би свідчив про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Вищенаведені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 98506578, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/5900/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: