Ухвала суду № 98506556, 22.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9040/21

1-кс/295/4247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ВАТ «Керамік» Ярмола О.Ю. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1201806002004669 від 07.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ «Керамік звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 у справі 295/14956/18 арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1502084318101, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Богунська, будинок 50), що складається з:

-Адміністративна будівля (незавершене будівництво), загальна площа 572,6 кв. м., ступінь будівельної готовності 45%, В;

-Будівля прохідної (незавершене будівництво), загальною площею 25,2 кв. м., ступінь будівельної готовності 95%, Д;

-Будівля м`ясозаготівельного цеху, загальною площею 551,7 кв. м., Р;

-Будівля матеріального складу, загальною площею, 109,1 кв. м., С;

-Будівля гаражу, загальною площею 82 кв. м., Т;

-Будівля паливно-мастильних матеріалів, загальною площею, 22 кв. м., Ю. , у зв`язку з

закриттям даного кримінального провадження.

В судове засідання ліквідатор не з`явився повідомлений належним чином.

Від представника ВАТ «Керамік» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Від представника потерпілої особи - Житомирської міської ради надійшла заява, що вона не заперечує проти скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 р. у справі 295/14956/18 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1502084318101, адреса: АДРЕСА_1 ), що складається з:

-Адміністративна будівля (незавершене будівництво), загальна площа 572,6 кв. м., ступінь будівельної готовності 45%, В;

-Будівля прохідної (незавершене будівництво), загальною площею 25,2 кв. м., ступінь будівельної готовності 95%, Д;

-Будівля м`ясозаготівельного цеху, загальною площею 551,7 кв .м., Р;

-Будівля матеріального складу, загальною площею, 109,1 кв. м., С;

-Будівля гаражу, загальною площею 82 кв. м., Т;

-Будівля паливно-мастильних матеріалів, загальною площею, 22 кв. м., Ю.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Нищук В.П від 30.10.2020 р. № 1201806002004669 від 07.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 р. у справі 295/14956/18, на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1502084318101, адреса: АДРЕСА_1 ), що складається з:

-Адміністративна будівля (незавершене будівництво), загальна площа 572,6 кв.м., ступінь будівельної готовності 45%, В;

-Будівля прохідної (незавершене будівництво), загальною площею 25,2 кв.м., ступінь будівельної готовності 95%, Д;

-Будівля м`ясозаготівельного цеху, загальною площею 551,7 кв.м., Р;

-Будівля матеріального складу, загальною площею, 109,1 кв.м., С;

-Будівля гаражу, загальною площею 82 кв.м., Т;

-Будівля паливно-мастильних матеріалів, загальною площею, 22 кв.м., Ю., яке належить на

праві приватної власності ВАТ «Керамік», код ЄРДПОУ 13568133.

Скасувати заборону на вчинення державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер: 1502084318101, адреса: АДРЕСА_1 ), яке належить на праві приватної власності ВАТ «Керамік», код ЄРДПОУ 13568133.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Єригіна