Ухвала суду № 98505826, 20.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/36747/20

Провадження № 2/947/247/21

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

20.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАК -НФОРМ» (КОД 23860567, адреса: 65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принужує честь і гідність ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію щодо нього, поширену у відео репортажі підсумкового випуску новин за 10 липня 2020 року та розповсюджену ТОВ «Ріак-Інформ» в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на відеохостінговому сайті «YouTube», наступного змісту: - «…подвал дома решил расширить его владелец. Люди жалуются – ремонтные бригады не имеют доступа к коммуникациям, потому что они проходять как раз по той территории, которую занял мужчина…». – «Жители этой многоэтажки бояться, что в ближайшее время дом может обрушиться, ведь владелец подвальных помещений пытается расширить площадь, для чего сносит стены…» - «…более того коммуникации дома расположены в частных помещениях ОСОБА_8 , потому когда что-то ломается приходиться ждать, когда мастеру позволят войти. Кстати допуск ремонтной бригады внутрь стоит 100 (сто) гривен, говорят люди…». Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь і гідність ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію щодо нього, поширену ОСОБА_2 у відеорепортажі підсумкового випуску новин за 10 липня 2020 року, який розповсюджено в мережі Інтернет, а сааме на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на відеохостінговому сайті «YouTube», наступного змісту: - «…живут какие-то люди, судя по всему какие-то «нелегалы». Рано заходят и поздно уходят, чтобы их никто не видел…». Визнати поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка виразилася у наклепі та поданні недостовірної інформації до державних, місцевих органів влади, - протиправною.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 40000,00 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2942,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.

Ухвалою від 14.01.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.02.2021 року електронною поштою та 11.02.2021 року в паперовому вигляді від представника позивача - адвоката Гаврилюк Ю.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

16.02.2021 року від ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" просить у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

25.02.2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

25.03.2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

01.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_9 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_7 просить:

- Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь і гідність ОСОБА_7 інформацію щодо нього, поширену у відеорепортажі підсумкового випуску новин за 10.07.2020 року та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "http://7kanal.com.ua/" та на відеохостінговому сайті "YouTube" наступного змісту:

- "...подвал дома решил расширить его владелец. Люди жалуются - ремонтные бригады не имеют доступа к коммуникациям, потому что они проходят как раз по той территории, которую занял мужчина..."

- "Жители этой многоэтажки боятся, что в ближайшее время дом может обрушиться, ведь владелец подвальных помещений пытается расширить площадь, для чего сносит стены..."

- "...более того коммуникации дома расположены в частных помещениях ОСОБА_8 , потому когда что-то ломается приходится ждать, когда мастеру позволят войти. Кстати допуск ремонтной бригады внутрь стоит 100 гривен, говорят люди..."

- Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь і гідність ОСОБА_7 інформацію щодо нього, поширену ОСОБА_2 у відеорепортажі підсумкового випуску новин за 10 липня 2020 року, який розповсюджено в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "http://7kanal.com.ua/" та на відеохостінговому сайті "YouTube" наступного змісту:

- "...живут какие-то люди, судя по всему какие-то "нелегалы". Рано заходят и поздно уходят, чтобы их никто не видел..."

- Визнати поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_7 , яка виразилася у наклепі та поданні недостовірної інформації до державних, місцевих органів влади, - протиправною.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 40000,00 гривень.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2942,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.

11.06.2021 року від ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" просить у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі, розглядати справу без урахування уточененої позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні 20.07.2021 року представник позивача ОСОБА_10 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали клопотання про визнання мирової угоди та мирову угоду, укладену 20.07.2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яку сторони просять визнати та закрити провадження у справі. Представники відповідачів просять визнати мирову угоду.

Представник ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" - Різун Н.О. заперечувала проти визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вислухавши представника позивача та відповідачів і їх представників, а також представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити. При цьому заперечення представника третьої особи судом не приймаються до уваги, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів третьої особи, не зобов`язують здійснювати будь-які дії або утриматись від здійснення таких дій.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 207, 255, 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.07.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про наступне:

1.ОСОБА_2 приносить свої вибачення перед ОСОБА_7 за неперевірену інформацію, яка була поширена щодо нього у відеорепортажі підсумкового випуску новин за 10 липня 2020 року та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "http://7kanal.com.ua/" та на відеохостінговому сайті "YouTube", розуміючи, що це спричинило моральні страждання ОСОБА_7 .

2.ОСОБА_2 зобов`язується не поширювати інформацію щодо ОСОБА_7 , яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

3.ОСОБА_4 приносить свої вибачення перед ОСОБА_7 за неперевірену інформацію, яка була поширена щодо нього у відеорепортажі підсумкового випуску новин за 10 липня 2020 року та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "http://7kanal.com.ua/" та на відеохостінговому сайті "YouTube", розуміючи, що це спричинило моральні страждання ОСОБА_7 .

4.ОСОБА_4 зобов`язується не поширювати інформацію щодо ОСОБА_7 , яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

5.ОСОБА_7 приймає вибачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 й відмовляється від відшкодування моральної шкоди, не маючи жодних претензій до відповідачів на теперішній час.

6.Укладаючи цю мирову угоду сторони визнають та підтверджують, що:

- Мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин.

- Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

- Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

Провадження у цивільній справі № 947/36747/20 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАК-НФОРМ", про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,– закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2021 року.

Суддя Васильків О.В.