Постанова № 98504888, 20.07.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1551/21

№/п 3/317/733/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103508 від 29.04.2021 року, відповідно до якого 29.04.2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Польова б. 3 в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, керувала транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу – алкотестеру «DRAGER ALCOTEST 6810 ALBL 0782» в присутності двох свідків, чек № 1082 - результат тесту становить 1,78 ‰.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомила, при цьому достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103508 від 29.04.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2021 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою щодо повторності, рапортом, поясненням свідків, відеозаписом.

Проведений тест № 1082 зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним – 1,78 ‰, DRAGER ALCOTEST 0782 має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копія документу долучена до матеріалів справи.

Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчать відповідні направлення, від огляду в медичному закладі правопорушник відмовився.

Згідно довідки виданої Інспектором сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно довідки даних ІПНП «НАІС» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала та не має права керування транспортним засобом.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 23.5 ПДР України буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).

Суд також враховує роз`яснення, викладені у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З відеозапису вбачається, що буксирування здійснювалось на гнучкому зчепленні, отже водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

У випадку керування автомобілем під час буксирування, сам водій є повноправним учасником дорожнього руху, а тому водій ОСОБА_1 , що керувала таким транспортним засобом під час буксирування, повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом, хоча принаймні мала право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення – серія ОБ № 103508 від 29.04.2021.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов