Постанова № 98504784, 23.07.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2020/21

Провадження № 1-кс/309/479/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна – 17 моніторів до комп`ютерів, 16 системних блоків до комп`ютерів, трьох Інтернет маршуризаторів, один вайфай роутер, пристрій для рахунку грошових коштів, зошит з чорновими записами, зошит синього кольору, чотири модеми, касовий апарат та грошові кошти в сумі 2216 гривень, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12021071050000182 від 11.06.2021 року, власником якого являється ОСОБА_1 . Посилається на те, що 29.06.2021 р. в ході проведення обшуку було вилучено вищевказане майно та ухвалою слідчого судді накладено арешт, чим позбавлено власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися останнім. Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та з порушенням норм КПК України, оскільки розгляд клопотання проведено без виклику особи у володінні якої перебуває майно чи власника тимчасово вилученого майна. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку предмети, комп`ютерна техніка немає жодного відношення до кримінального провадження так як і не доведено можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ухвали про проведення обшуку від 15.06.2021 р. слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а обшук та вилучення вищенаведеного майна відбулись за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проведено незаконно. Просить суд скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12021071050000182 від 11.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про проведення розгляду вказаного клопотання про скасування арешту без його участі в судовому засіданні.

Слідчий будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12021071050000182 від 11.06.2021 р.

30.06.2021 року в ході проведення слідчої дії - обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 17 моніторів до комп`ютерів, 16 системних блоків до комп`ютерів, трьох Інтернет маршуризаторів, один вайфай роутер, пристрій для рахунку грошових коштів, зошит з чорновими записами, зошит синього кольору, чотири модеми, касовий апарат та грошові кошти в сумі 2216 гривень. Фактичне вилучення предметів відбулось за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30.06.2021 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони користування та розпорядження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Таким чином, враховуючи що обшук та вилучення майна відбулись фактично не за адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді, а тому підлягає негайному поверненню власнику майна, заборонивши йому до проведення необхідних експертиз, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, яке описано у протоколі обшуку від 29.06.2021 р..

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає до задоволення.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12021071050000182 від 11.06.2021 року.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.