Ухвала суду № 98504358, 22.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8906/21

Провадження № 2/263/2174/2021

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірну квартиру за позивачем.

З обґрунтування позовних вимог настає, що на підставі договору дарування, укладеного28.01.199 державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М., позивач набув права власності на спірну квартиру. В подальшому, 31.08.2018 його мати на підставі довідці голови ЖБК «Сатурн» №25 від 27.08.2018, за рішенням державного реєстратора Палкіної В.І., здійснила реєстрацію прав власності на своє ім`я, що стало підставою включення квартири до складу спадкової маси після смерті останньої. Вважаючи себе належним власником квартири, та не погоджуючись із вчиненими реєстраційними діями, позивач звернувся до суду визначаючи Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 відповідачами по справі.

Ознайомившись із правовим обґрунтуванням позовних вимог та вивчивши додані матеріалі, вважаю що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

Положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що зміст позовних повинний містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вказані вимоги Закону за позовом не дотримані, оскільки висуваючи вимогу скасування державної реєстрації та визнання права власності, позивач не конкретизує, які вимоги він висуває до кожного залученого ним відповідача.

Аналізуючи коло відповідачів по справі, слід зазначити, що залучення ОСОБА_1 здійснено без будь-якого правового обґрунтування та підтвердження його статусу, як спадкоємця після смерті власниці квартири.

Разом із позовом надано відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1816грн, по 908грн за кожну вимогу матеріального та нематеріального характеру. Погодитись із розміром сплаченого судового збору неможливо, оскільки він не відповідає ціни позову, який повинен дорівнювати вартості спірного майна.

Так ч.1 ст.4 вказаного Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Відтак, ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу майнового характеру, виходячи з оціночної вартості спірного майна на рівні 24100грн, що не відповідає об`єктивній дійсності та кон`єктурі ринку нерухомості у певні місцевості. Тому з огляду на суперечливий характер проведеної оцінки вартості майна, позивачу необхідно усунути очевидні недоліки за висновком при визначенні вартості майна та сплатити 1 % від ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,185,260,447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов