Ухвала суду № 98504302, 23.07.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/4616/21

1-кс/221/1028/2021

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 липня 2021 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

за участю слідчого Почекіна І.Ф.,

захисника Шагєєва О.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області Почекіна І.Ф., погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Ковалем Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052630000445 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Златоустівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

2) 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 13 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 січня 2019 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів;

4) останній раз засудженого вироком Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

відносно якого направлені обвинувальні акти до суду:

1) 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

2) 28 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

3) 30 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

16 липня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області Почекіна І.Ф., погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Ковалем Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 01 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

04 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

07 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

10 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

13 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

16 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

19 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

22 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

25 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

28 лютого 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 35 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 411,25 гривень.

01 березня 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 40 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 470 гривень.

04 березня 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 40 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 470 гривень.

07 березня 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 40 шлакоблоків залишковою вартістю 11,75 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 470 гривень.

25 березня 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 150 цегли залишковою вартістю 3,4 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 510 гривень.

29 березня 2021 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі вказаного подвір`я 150 цегли залишковою вартістю 3,4 гривень/штука, які власноруч виніс з подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв особі похилого віку - потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 510 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник Шагєєв О.Р. підтримав підозрюваного.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а тому, у відповідності до ст.183 КПК України, до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється – є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам:

Переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечним ніж втеча, може спробувати переховуватися у інших населених пунктах, як на території України, так і за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Більшість встановлених свідків у кримінальному провадженні є знайомими та односельчанами підозрюваного, у зв`язку з чим існує велика ймовірність того, що ОСОБА_1 може шляхом їх вмовлянь або залякування впливати на останніх з метою давати покази на свою користь.

Вчинити інший злочин.

ОСОБА_1 раніше вчиняв неодноразово однорідні злочини проти власності, останній раз був засуджений вироком Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім цього, до Волноваського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 скеровані обвинувальні акти: 1) 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України; 2) 28 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України; 3) 30 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає встановленим, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з одночасним визначенням застави в розмірі, встановленому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 23790грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області Почекіна І.Ф., погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Ковалем Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування терміном на 53 дні, тобто з 20 липня 2021 року 13 години 30 хвилин по 10 вересня 2021 року 13 години 30 хвилин, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 23790грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на р/р UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача Держказначейська служба України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.09.2021 року до 13.год.30 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року.

Слідчий суддя Я.М. Подоляк