Рішення № 98503637, 22.07.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

22.07.21

Справа №652/404/21

Провадження №2/652/149/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участі секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський обласний центр зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, зазначивши у позові про те, що до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1 , якій наказом від 26.06.2019 року №НТ190626, на підставі її заяви було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. З правами та обов`язками зареєстрованої безробітної ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис 20.06.2019 року, що відображено у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного. У зазначеній заяві ОСОБА_1 проінформувала, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, а також ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом центру зайнятості від 22.11.2019 року №НТ191122 прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю відповідачу з 10.10.2019 року та знято з обліку як безробітну у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 робочих днів без поважних причин. Згідно даних Пенсійного фонду України про періоди зайнятості особи, отриманих в результаті інформаційного обміну, стало відомо, що з ОСОБА_1 було укладено договори цивільно-правового характеру про надання послуг з комунальним підприємством «Архангельське», де вона отримувала дохід, з якого сплачено єдиний соціальний внесок. На підставі чого було проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та згідно відомостей, наданий КП «Архангельське» встановлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до Високопільської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості перебувала у цивільно-правових відносинах з КП «Архангельське». За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 04.12.2019 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 приховала факт зайнятості в період знаходження на обліку в статусі безробітної, центром зайнятості прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, наданих як допомога по безробіттю за період з 27.06.2019 року по 08.10.2019 року у розмірі 9633,64 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про добровільне повернення суми коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 9633,64 грн., але відповідач кошти так і не повернула. Просить суд, стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 9633,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Херсонський обласний центр зайнятості в особі Високопільської районної філії Тарабака Дмитро Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с.6) в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, двічі, 08.07.2021 року та 22.07.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.38 на звороті, 43 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне:

- Із копії заяви від 20.06.2019 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Високопільської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості з проханням надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. В даній заяві відповідачем зазначено, що на час звернення із заявою вона не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

- Із копії витягу з наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_1 ПК №210619062000001 від 25.11.2020 року (а.с.9) вбачається, що наказом №НТ190626 від 26.06.2019 року відповідачу надано статус безробітної з 20.06.2019 року та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Наказом №НТ191122 від 22.11.2019 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин.

- Із копій цивільно-правових договорів та актів виконаних робіт (а.с.10-17) вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у цивільно-правових відносинах з КП «Архангельське», що підтверджується відповідними копіями договорів від 04.06.2019 року, 11.07.2019 року; 19.09.2019 року та 25.10.2019 року.

- Із копії акту №22 від 04.12.2019 року (а.с.18) вбачається, що Херсонським обласним центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та було з`ясовано, що згідно даних ПФУ про періоди зайнятості особи було виявлено, що ОСОБА_1 надавала послуги по договору ЦПХ з 04.06.2019 року по 25.10.2019 року.

- Із копії листа від 04.12.2019 року (а.с.19) вбачається, що Високопільською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості, повідомив ОСОБА_1 про те, що їй необхідно повернути незаконно отримані кошти по безробіттю в розмірі 9633,64 грн. Даний лист отримано відповідачем 07.12.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.20). Відповідач визнала вимоги центру зайнятості та зобов`язалася повернути кошти на що надала відповідного листа за її підписом (а.с.21).

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 27.06.2019 року по 08 жовтня 2019 року в сумі 9633,64 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши характер правовідносин, які виникли між сторонами, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2019 року до Високопільської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості звернулася ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні. У відповідності до статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" №5067-У1 від 05.07.2012 року, відповідачу 26 червня 2019 року було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 27.06.2019 року по 25.12.2019 року (а.с.9). В результаті обміну даними між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України, який проводиться на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, позивачем було виявлено факт отримання відповідачем виплати відповідно до умов цивільно-правового договору укладеного з КП «Архангельське» (а.с.10-17, 18).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, зокрема право на допомогу по безробіттю, мають застраховані особи в разі настання страхового випадку (відсутності або втрати роботи, заробітку).

Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13 лютого 2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.03.2009 за №232/15248, передбачено, що розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

За змістом п.6 вказаного Порядку в разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятий така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку (п.8 Порядку).

Розмір безпідставно отриманої допомоги згідно розрахунку Високопільської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості (а.с.23) становить 9633 грн. 64 коп.

На час розгляду справи вказані кошти відповідачем не повернуті, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1743 від 19.04.2021 року (а.с.5).

На підставі викладеного, ст.ст.1, 6, 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.4, 44 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13 лютого 2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.03.2009 за №232/15248 та керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії (73027, м.Херсон, вул.Стрітенська, буд.7-а, р/рUA8582017203554590017007062235, Банк: ДКСУ м.Київ, кодЄДРПОУ-03491300) – отриману допомогу по безробіттю в розмірі 9633 (Дев`ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії (73027, м.Херсон, вул.Стрітенська, буд.7-а, р/рUA8582017203554590017007062235, Банк: ДКСУ м.Київ, кодЄДРПОУ-03491300) – сплачений судовий збір в розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Дригваль