Вирок № 98503575, 22.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2118/21

1-кп/583/240/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 12021205480000159 від 21.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Білопільського району Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 21.05.2021 приблизно о 08 год. 20 хв. перебував у офісі ТОВ «ВЛ-Логістік» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 106, де офіційно працював водієм. У цей час ОСОБА_1 зайшов до кабінету директора ТОВ «ВЛ-Логістік» ОСОБА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із проблемами на роботі, дістав пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV», направив його на ОСОБА_2 та почав погрожувати останньому вбивством. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на залякування ОСОБА_2 фактом позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді здійснення психологічного насильства над останнім, діючи умисно, розуміючи побоювання потерпілого за своє життя, не маючи умислу на реальне позбавлення життя людини ОСОБА_1 взяв до рук пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV», який приніс із собою, приставив його до голови ОСОБА_2 та погрожував здійснити вистріл. Після цього, досягнувши мети у виді здійснення психологічного насильства над ОСОБА_2 , який побоювався за своє життя, не маючи умислу на реальне позбавлення життя останнього покинув офіс та пішов додому.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав. Пояснив, що працював в ТОВ «ВЛ-Логістік» водієм, проте заробітну плату йому виплачували у невеликому розмірі, крім того обвинувачували у здійсненні розкрадання, до того ж він отримав повідомлення про звільнення, що його дуже обурило. У зв`язку з цим він придбав пневматичний пістолет «SAS MAKAROV» та 21.05.2021 вранці прийшов до директора ТОВ «ВЛ-Логістік», щоб з`ясувати всі обставини. У кабінеті директора під час розмови він дістав пневматичний пістолет, приставив його до скроні потерпілого та почав погрожувати останньому. При цьому обвинувачений мав на меті злякати директора та не застосовувати пістолет за його призначенням.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2021 близько 9 години ранку до нього у кабінет з`явився обвинувачений, почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою та дістав з кишені пістолет, який приставив до його скроні погрожуючи вчинити розправу. Який то був пістолет він не встиг розгледіти, оскільки це все відбувалося несподівано та швидко, однак дуже злякався за власне життя, зателефонував до працівників поліції, та в цей час обвинувачений вийшов з кабінету і зник. При призначенні покарання обвинуваченому просив врахувати зухвалу поведінку останнього, те що вибачення він у нього не просив, тому вважав доцільним призначити обвинуваченому таку міру покарання, яка визначена законом за дане кримінальне правопорушення.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 21.05.2021 з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду проїзної частини навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет, який має на затворі напис «SAS MAKAROV»; коробку від пістолета із маркуванням «SAS MAKAROV»; прозорий поліетиленовий пакунок із кулями пристосованими для даного пістолета; кобуру шкіряну чорного кольору для пістолета;

даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2 від 26.05.2021 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та на манекені показав у якому положенні перебували він та ОСОБА_1 під час спілкування та як останній цілився у нього пістолетом. Розповів, що 21.05.2021 ОСОБА_2 перебував у своєму службовому кабінеті та близько 8 год. 30 хв. до нього зайшов ОСОБА_1 та почав виражатися нецензурною лайкою в його сторону. ОСОБА_2 просив його заспокоїтися. У цей час ОСОБА_1 дістав із-за поясу штанів предмет, схожий на пістолет чорного кольору та тримаючи його у правій руці, приставив його до лівого виска. Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_1 сказав: «Якщо з його голови впаде хоч волосина, то тобі не поздоровиться», після чого вибіг з кабінету;

даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 26.05.2021 з фототаблицею до нього, в ході якого останній розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та на манекені показав, як саме він тримав у руці пістолет, направляючи його на ОСОБА_2 . Пояснив, що 21.05.2021 близько 08 год. 20 хв. він приїхав до офісу ТОВ «ВЛ-Логістік» в м. Охтирка по вул. Перемоги, 106. Там, з метою погрози вбивством зайшов до кабінету директора ОСОБА_2 , який в цей момент сидів за столом. ОСОБА_1 дістав із кишені пневматичний газобалонний пістолет, який придбав у магазині «Окей» по вул. Перемоги в м. Охтирка. Затвір не перемикав. Тримаючи пістолет у правій руці, підійшов до ОСОБА_2 на відстань витягнутої руки, тобто на відстань близько 1м, та направив ствол пістолета в область голови ОСОБА_2 на відстані близько 0,5м до його голови. При цьому ОСОБА_1 конкретно ні в яку частину голови потерпілого не цілився. Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_1 сказав: « ОСОБА_2 , якщо ви мене обдурите по зарплаті хоча б на гривню, я тебе застрелю». Після цього ОСОБА_1 заховав пістолет собі за пояс та вийшов із офісу й пішов додому, більше нікому не погрожував;

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні погрози вбивством ОСОБА_2 і в останнього були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду власної поведінки, активне сприяння розкриттю правопорушення шляхом надання правдивих показань про його обставини.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, що виразилося у щирому жалю та осуді власної негативної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих свідчень про обставини його вчинення, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та у наркологічному кабінету не перебуває, раніше не судимий, не працює. Разом з тим суд приймає до уваги що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення умисно, потерпілим реально сприйнято погрозу обвинуваченого щодо наміру позбавити його життя і з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст. 129 КК України, у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації. При цьому судом враховується позиція потерпілого, який обвинуваченому його поведінку не вибачив, міру покарання останньому просив призначити співмірну з протиправним діями обвинуваченого, оскільки він реально сприйняв такі погрози обвинуваченого.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 на предмет зовні схожий на пістолет, який має на затворі напис «SAS MAKAROV»; коробку від пістолета із маркуванням «SAS MAKAROV»; прозорий поліетиленовий пакунок із кулями пристосованими для даного пістолета; кобуру шкіряну чорного кольору для пістолета.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет, який має на затворі напис «SAS MAKAROV»; прозорий поліетиленовий пакунок із кулями пристосованими для даного пістолета, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області квитанція № 001407 від 25.05.2021 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: коробку від пістолета із маркуванням «SAS MAKAROV»; кобуру шкіряну чорного кольору для пістолета, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області квитанція № 001407 від 25.05.2021 - повернути власнику ОСОБА_1

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 на предмет зовні схожий на пістолет, який має на затворі напис «SAS MAKAROV»; коробку від пістолета із маркуванням «SAS MAKAROV»; прозорий поліетиленовий пакунок із кулями пристосованими для даного пістолета; кобуру шкіряну чорного кольору для пістолета- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко