Постанова № 98502726, 23.07.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1898/21

провадження №: 3/398/730/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., прокурора Криворучко О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гулого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Олександрійський Агропродукт» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи станом на 07.12.2020 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а саме, особою, зазначеною у підпункті "б" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - депутатом міської ради, у період часу до 23 год 59 хв 05.01.2021 в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її лише 06.01.2021 року о 13.40 годині, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, пояснив, що він був обізнаний про необхідність подачі декларації після звільнення. Але вчасно її не подав, оскільки хворів. 05.01.2021 року він хотів подати декларацію, але були перебої з інтернетом, тому подав декларацію лише 06.01.21 року. Доказів поважності причин не подачі декларації у строк встановлений законом у нього немає.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гулий А.В., просив суд визнати поважними причини неподачі декларації ОСОБА_1 у строк визначений законом, а якщо суд не знайде для цього підстав, просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння та оголосити йому усне зауваження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 як депутат Олександрійської міської ради Кіровоградської області є суб`єктом декларування, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що доводи ОСОБА_1 про об`єтивні перешкоди для своєчасної подачі декларації в зв`язку з хворобою або технічної неможливості подати декларацію, жодними доказами не підтверджені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в 2015 році був обраний на посаду депутата Олександрійської міської ради Кіровоградської області 7-го скликання.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

04.12.2020 року відбулась перша сесія Олександрійської міської ради восьмого скликання , таким чином, повноваження депутата Олександрійської міської ради 7-го скликання ОСОБА_1 припинились ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Порядку формування , ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із змінами від 12.12.2019 року, а саме : ч.1 підпункту 2, пункту 5 розділу ІІ, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію перед звільненням мав подати в період часу з 07.12.2020 року до 00 год. 00 хв. 05.01.2021року.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, а саме, 06.01.2021року о 13.40 годині, шляхом заповнення форми декларації «після звільнення» на веб-ресурсі. В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено не було. Суд не вважає поважними причинами несвоєчасної подачі декларації посилання ОСОБА_1 на хворобу та на відсутність інтернету, оскільки жодними доказами це не підтвержено.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до примітки до зазначеної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №95/21 від 12.04.2021 року, доказами, що підтверджують статус ОСОБА_1 як депутата міської ради, а саме, витягом з протоколу першої сесії 7-го скликання депутатів Олександрійської міської ради від 04.12.2015 року, витягом з протоколу першої сесії депутатів Олександрійської міської ради восьмого скликання від 04.12.2020 року, витягом з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо подання ОСОБА_1 декларації після звільнення 06.01.2021 року о 13.40 годині, рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №124 від 04.04.2017 року про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, яке є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання декларації, але своєчасно цього не зробив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції", № рахунку UA388999980313020106000011561, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ 37918230, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA908999980313111256000026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783;банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко