Вирок № 98502545, 22.07.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3732/20

Провадження № 1-кп/345/102/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020095170000127 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходжейли,Російська Федерація та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора Хомика О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

20.08.2020 біля 18.00 год. ОСОБА_1 знаходився в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького,62 напроти кафе «Корсар». В ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 рукою удар в ділянку переднісся-чола.У результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 23.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,а саме вчинив умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) не визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт ,в ході якого він взмахнув у його бік рукою,однак тілесних ушкоджень йому не завдавав. Цивільний позов не визнає ,мотивуючи тим,що позов підтверджений не належними доказами, жодної шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 він не завдавав,а тому просить відмовити у його задоволенні.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 20.08.2020 біля 18.00 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького,62 напроти кафе «Корсар під час розмови з ОСОБА_1 ,останній наніс йому удар в ділянку голови ,внаслідок чого він отримав струс мозку,що потягнуло розлад здоровя , втрату працездадатності та внаслідок чого він поніс моральні страждання. Просить суд призначити обвинуваченому покарання у вдповідності до закону,а цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що бачила,як ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в ділянку голову,внаслідок чого у останнього потекла крав,а з голови впали та робилися окуляри.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що перебуваючи 20.08.2020 біля 18.00 год. в кафе «Корсар» бачила,як в туалет кафе зайшов ОСОБА_2 голова якого була залита кровю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив,що бачив на вулиці біля кафе «Корсар» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які розмовляли.

Крім показань свідків та потерпілого вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 25.08.2020 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 з яких вбачається ,що потерпілий ОСОБА_2 повідомив про нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (а.с.100,101-102).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року та фототаблицею до нього зпотерпілим ОСОБА_2 ,яким встановлено подію нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 (а.с.106-107,108-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року та фототаблицею до нього з свідком ОСОБА_3 ,,яким встановлено подію нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 (а.с.110-111,112);

- висновком експерта №253/239-Д,згідно якого у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження ,які відносяться до легких тілесних ушкоджень,як таких,що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.114)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді громадських робіт.

Також потерпілий ОСОБА_2 пред`явив цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь 5415,25 гривень матеріальної шкоди, 50 000,00 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди та понесених внаслідок даного конфлікту витрат потерпілий долучив до матеріалів справи копії фіскальних чеків на придбання медикаментів на загальну суму 2 915,25 гривень (а.с. 28,51),тому суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого 2 915,25 гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (проступком).

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 протиправними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду внаслідок порушення його звичайного способу життя, відчуття фізичного болю, а тому виходячи з принципу співмірності, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 10 000,00 гривень, оскільки потерпілим не обґрунтовано моральну шкоду в заявленому ним розмірі.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 годин.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 2 915,25 гривень матеріальної шкоди та 10 000,00 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 - повернути в КНП «КМЦ ПМСЦ».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя