
Справа № 214/5712/21
2/214/3204/21
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5712/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» ( вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, м. Київ), треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( вул. Європейська, буд. 11/2, м. Вишневе, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сідорчук Леся Вікторівна ( вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстром № 53539 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 38 583,64 грн., а також просить сягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 1362,00 грн.
Крім того просить суд витребувати у приватного нотаріуса Грисюк О.В. належним чином засвідчені копії всіх документів нотаріальної справи, щодо вчинення викоанвчогонапису від 24.05.2021 року за реєстровим № 52539.
Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.
Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сідорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що документи нотаріальної справи, що вчинення виконавчого напису від 24.05.2021 року за реєстровим № 53539 мають суттєве значення для вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно отримати вищезазначені докази, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Відкрити провадження у цивільній справі № 214/5712/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» ( вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, м. Київ), треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( вул. Європейська, буд. 11/2, м. Вишневе, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сідорчук Леся Вікторівна ( вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії всіх документів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису від 24.05.2021 року за реєстром № 53539 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість в розмірі 38 583, 64 грн.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
Судове рішення № 98502351, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/5712/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: