Вирок № 98502201, 22.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/349/20

Провадження № 1-кп/0203/319/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді - Підберезного Г.А.,

при секретарі - Свириденка І.С.,

за участю:

прокурора - Талдикіна О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019042010000397 від 28.12.2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Україна, українця, маючого вищу освіту, маючого на утримання неповнолітню дитину, безробітного, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу станції Дніпро- Головний за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна 11,біля лавочки знайшов металевий предмет, а саме - нунчаку, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаних нунчаку без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, у зазначеному місці, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_1 поклав знайдені ним нунчаку до внутрішньої лівої кишені надягненої на ньому куртки, після чого почав умисно, без передбаченого законом дозволу носити їх при собі, маючи можливість їх застосувати.

28.12.2019, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: »і. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де, під час складання на нього адміністративного протоколу за ст. 178 КУаП, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі нунчаку, які знаходиться в лівому внутрішньому кармані куртки одягненої на ньому, і які він погодився видати. У подальшому, під час огляду в період з 12 год. 13 хв. по 12 год. 38 х-в. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції з лівого зовнішнього карману одягненої на ньому куртки нунчаку, які, згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/13 від 08.01.2020 є холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовленою саморобним способом за типом нунчаку, які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 - злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Судові витрати, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта №19/104-7/1/13 від 08.01.2020 - 1256,08 грн.

Речові докази:

нунчаку - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А.Підберезний