Ухвала суду № 98501468, 23.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4783/14-ц

6/705/115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у справі № 705/4783/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернулося з заявою про заміну сторони стягувача у справі № 705/4783/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 705/4783/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-23505-231112 від 23.11.2012 року.

05.10.2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 187 від 08.10.2015 ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електронна або інша адреса Боржника невідома.

20.02.2018 року укладено договір № 248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-23505-231112 від 23.11.2012 року

Постановою від 13.10.20 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Заявник має право замінити первісного кредитора на будь-якій стадії, так як виконавче провадження це лише одна із стадій, а саме заключна. І законодавець не обмежує Заявника в цьому праві в межах етапу виконання рішення.

Згідно реєстру судових рішень Постановою Великої Палати Верховного Суду в справі № 911/3411/14, а також згідно Висновку викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц вказано, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутися у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, заявник в заяві поданій на електронну адресу суду просив розгляд заяви проводити без участі представника товаритсва.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі 705/4783/14-ц 2/705/1476/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-23505-231112 від 23.11.2012 р. в сумі 63500,00 грн. та судовий збір в сумі 635 грн. 00 коп..

На виконання рішення суду по справі Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав 03.12.2014 року банку два виконавчих листа.

Відповідно до постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС, яка міститься в матеріалах справи, 03.02.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів,що видав Уманський міськрайонний суд щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 63500 грн. та судового збору 635 грн..

Як вбачається з постанов державного виконавця Уманського МВ ДВС від 25.01.2017 року та 26.01.2017 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 705/4783/14-ц 2/705/1476/14, що видав Уманський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в сумі 635 грн. та заборгованості в сумі 63500грн., закінчено у зв`язку із сплатою боржником в повному обсязі сум згідно виконавчих листів та перерахування стягувачу вказаних коштів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Заявник у поданій заяві вказує, що є необхідність у заміні стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» враховуючи, що відповідно до Договору № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.02.2018 року, заявник набув права вимоги по кредитним договорам, зокрема і по договору № 003-23505-231112 від 23.11.2012 р.

При цьому з досліджених судом матеріалів цивільної справи № 705/4783/14-ц вбачається, що первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчі листи, які звернуто до виконання. В 2017 році виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» сум по виконавчих листах були закриті у зв`язку із сплатою в повному обсязі боржником заборгованості по кредитному договору та судового збору.

Таким чином зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору № 003-23505-231112 від 23.11.2012 р. укладеному між ПАТ «Дельта Банк» припинено ще у 2017році до укладення Договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому ніяких прав по договору № 003-23505-231112 від 23.11.2012 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» не може мати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у справі № 705/4783/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік