
Справа № 364/417/21
Провадження № 2/364/237/21
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2021 року, суддя Володарського районногосуду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )
представник позивача
Скрицький Роман Леонідович (ордер серія ВН № 166166 від 17.05.2021 року, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до ОСОБА_2
( РНОКПП не зазначено, у позові адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
орган опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Київської області
( код ЄДРПОУ 04359732, засоби зв`язку: № тел. 04569 51364, e-mail: Volod_sr@mail.ru)
про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком,
В С Т А Н О В И В :
До Володарського районного суду 21.05.2021 року надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
07.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком суддя залишила без руху та надала позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків.
Зокрема, позивачу (представнику) слід було виконати наступні вимоги:
-вказати (надати) суду відомості, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача;
-сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908,00 гривень.
Станом на 21.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.06.2021 року не усунули.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Підсумовуючи вище наведене суд враховуючи, що кожний судовий процес має свою мету. Це завжди захист порушеного права, проте основним призначенням суду є справедливе і неупереджене вирішення спору, а головною метою - ефективний захист права в якомога коротший строк вважаю, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком, вважається неподаною і повертається позивачеві.
Одночасно позивачу слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення про що зазначено в ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Київської області
про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 98500957, Володарський районний суд Київської області було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/417/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: