Ухвала суду № 98500240, 09.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6263/21

Провадження № 2з/522/335/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення зустрічного позову

09 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 19 липня 2021 року.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

06 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли відзив на позовну заяву та заява про забезпечення зустрічного позову.

У судове засідання 19 липня 2021 року з`явилися представник позивача, відповідач та представник третьої особи. До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи підтримала. Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання. Розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2021 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 липня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову. Однак в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи те, що на день надходження від відповідача ОСОБА_1 заяви про забезпечення зустрічного позову в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява та на сьогоднішній день така заява до суду не надходила, то суд приходить висновку про повернення заяви про забезпечення зустрічної заяви відповідачу.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 294, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу зміст ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена