Ухвала суду № 98498914, 22.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13889/20

Категорія 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

22 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин», товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитних договорів частково недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вищезазначений позов, у якому ОСОБА_1 просить визнати кредитні договори, укладені між нею та відповідачами, частково недійсними та зобов`язати відповідачів вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки заявлені у позові ОСОБА_1 вимоги про визнання кредитних договорів, укладених між нею та відповідачами, частково недійсними та зобов`язання вчинити дії, не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшин» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії; позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук