Ухвала суду № 98498618, 22.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10473/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного виконавця спадкову справу № 1/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

До суду представник відповідача не з`явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова С.О. до суду не з`явилась, про день час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової Світлани Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2020, яка відкрита щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: