
Справа № 752/13296/21
Провадження № 2/752/7307/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, за актовим записом №500.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що близько року сторони не проживають разом, а основною причиною розпаду сім?ї є суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім?ю. Крім того, позивач зазначає, що сторонами погоджено що спільна дитина, яка була народжена за час шлюбу, як проживає, так і буде проживати з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а питання майна, набутого в період перебування сторін у шлюбі, будуть вирішуватись в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1604.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України».
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом №500, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .
Крім того, судом встановлено, що у сторін є дитина: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1604.
Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстрований 07.05.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, за актовим записом №500.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., внесений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) згідно з квитанцією від 31 травня 2021 року №31-1320266/1/С на розрахунковий рахунок UA488999980313131206000026002, код отримувача 38039757, отримувач ГУК у м. Києві/Голосіївський р-н/22030101, отримувач Казначейство України.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Судове рішення № 98498334, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13296/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: