Ухвала суду № 98498319, 07.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16535/21

провадження №: 2-з/752/619/21

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника Закритого акціонерного товариства «ВЕЙКА» - Кубко Андрія Євгеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року заявник ЗАТ «ВЕЙКА» в особі представника Кубко А.Є., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство (ідентифікаційний код: 39100413; місцезнаходження: Україна, 030836, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 42, офіс 10) в розмірі 70,01%, яка належить боржнику ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 01 квітня 2019 року нотаріусом 3-ї нотаріальної контори Паневежського району (Литовська Республіка) було вчинено виконавчий напис про стягнення на користь векселедавця ЗАТ «ВЕЙКА» з боржника: громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 суми у розмірі 776427,42 євро. Разом з цим, зазначив, що боржнику ОСОБА_1 належить майно на території України, а саме: частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство» (ідентифікаційний номер: 39100413) у розмірі 70.01 відсотки, а місцезнаходження майна боржника на території України є місцезнаходження ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство» згідно даних Єдиного державного реєстру: Україна, 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 42, офіс 10. Окрім того, представника заявника вказує, що 10.03.2021 року Міністерством юстиції Литовської Республіки в порядку ч. 2, ст. 43 Договору про правову допомогу було направлено до Міністерства юстиції України клопотання від 10.03.2021 року про надання дозволу на примусове виконання в Україні виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневежського району (Литовська Республіка), а тому виникла необхідність у забезпеченні позову до подання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

В матеріалах справи наявна квитанція №64313 від 13.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 1135,00 грн., однак дане платіжне доручення не обліковується за справою №752/16535/21, а обліковується за справою №752/12909/21.

Враховуючи те, що судовий збір не повертається, заявником не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником вказану заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника Закритого акціонерного товариства «ВЕЙКА» - Кубко Андрія Євгеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Закритого акціонерного товариства «ВЕЙКА» - Кубко Андрія Євгеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур