Ухвала суду № 98498230, 22.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2925/21

1-кп/705/1048/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого – судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

прокурора Моспан М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Каленської С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, які визначені для розгляду судді Гудзенко В.Л.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, з урахуванням того, що 27.07.2021 закінчується термін тримання під вартою у ОСОБА_1 , прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків, переховування від суду, вчинення нових злочинів. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого Каленська С.С. в підготовчому судовому засіданні вказала, що ризики впливу на потерпілих та свідків є необґрунтованими та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника щодо зміни міри запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою може змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Каленською С.С. подано клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. До клопотання додано копії матеріалів, якими захисник його обґрунтовує, а саме позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи. Досліджені та перевірені матеріали, суд визнає достатніми для задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання ризикам, на які покликається прокурор до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених п. 1) ч.7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись: ст. ст. 176 - 179, 193,199, 314-316, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Каленської С.С. про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 22 липня 2021 року по 19 вересня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області Бурлаку О.М.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання та вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко