Рішення № 98497957, 19.07.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/232/21

Провадження № 2/690/147/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа – Ватутінська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 27.02.2002 року є власником 1/3 вказаної квартири, а відповідачі, хоча в ній зареєстровані, однак з квітня 2015 року там не проживають, жодних речей не зберігають, а також не несуть витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг. При цьому, відповідачі не бажають у добровільному порядку припинити реєстрацію місця свого проживання у даному будинку, а їх поточне місце проживання невідоме, що порушує права позивача як власника.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації Ватутінської міської ради Черкаської області від 02.06.2021 року №№ 1324/02-21, 1325/02-21 місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тож примірники позовної заяви з додатками на ім`я відповідачів надсилались за вказаною адресою, однак поштові відправлення їм не вручено у зв`язку з їх відсутністю.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі повідомлялись про розгляд даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області. Одночасно відповідачам роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджено ордером від 20.04.2021 року серії ЧК № 122835, подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог з урахуванням уточнених відомостей про відповідачів, розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання 29.06.2021 року та 19.07.2021 року не з`явились, причин неявки не повідомили, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслали, клопотань від їх імені про відкладення судового засідання до суду не надходило.

З огляду на вказане, судом 19.07.2021 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач є власником 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва від 27.02.2002 року № 3611 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 928626, виданого 04.07.2003 року Звенигородським виробничим підрозділом Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації.

Місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян за вказаною адресою та довідкою Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства від 21.05.2021 року № 435, а також інформацією виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 02.06.2021 року №№ 1324/02-21, 1325/02-21, отриманої у порядку ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, проте згідно змісту акту депутата Ватутінської міської ради Табачишина А.О., складеного 20.05.2021 року, вони за даною адресою не проживають з 2007 року та з 2015 року, відповідно.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями ЖК Української РСР, ЦК України та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Верховним Судом України у постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вказано, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на вказане, суд враховує, що за змістом Рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 року у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Таким чином, збереження або втрата права користування житлом за відсутності мешканця, у будь-якому випадку прямо залежить від причин відсутності, тобто волі, намірів та свідомих дій цієї особи щодо реалізації свого права на проживання у приміщенні.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі не є членами сім`ї позивача, ОСОБА_2 з 2007 року, а ОСОБА_6 з 2015 року не мають жодних зв`язків з даним домоволодінням, оскільки у ньому не проживають та не зберігають належні їх речі, жодних витрат, пов`язаних з його утриманням не несуть.

Крім того, відсутні докази щодо наявності у відповідачів домовленості з позивачем щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.

Обставин, які б свідчили про те, що позивач, як власник домоволодіння, вчиняє дії, направлені на протиправне перешкоджання відповідачам, користуватися ним, судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності правових підстав на реєстрацію місця проживання відповідачів у будинку позивача, суд вважає, що задоволення позовних вимог не порушуватиме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Положеннями ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з кожного з відповідачів у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., від сплати якого при подачі позову позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки підстав для звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від його сплати, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , видана територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України № 7101, інші відомості не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі, судовий збір у дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , видана територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України № 7101, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі, судовий збір у дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ватутінським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.