Вирок № 98497923, 22.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13496/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №12021180000000193 від 24.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Маркової О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Іванюка І.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, незаконно придбав в невстановлений досудовим слідством час та місці за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та яку 31.12.2020, приблизно о 07 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_2 за 550 гривень,, у вигляді кристалічної речовини білого кольору у фрагменті фольги, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/110-МРВ від 22.01.2021 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0475 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав показання, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та яку 31.12.2020, приблизно о 07 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 за 550 гривень, у вигляді кристалічної речовини білого кольору у фрагменті фольги, психотропну речовину метамфетамін масою 0,0475 г, обіг якої обмежено.

Просить суд врахувати його щире каяття і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначеннi покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини придбання та зберігання психотропної речовини, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. п. 208), не має судимості, одружений, дружина перебуває на обліку в КП "Обласнийперинатальний центр" РОР у зв`язку з вагітністю, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому за ч. 1 ст. 307 КК України слід призначити покарання – 4 роки позбавлення волі, та відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№СЕ-19/118-21/110-МРВ від 22.01.2021, що становить 1634,50 гривень.

Так як обвинувачений засуджується до покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально - виконавчій установі запобіжний захід особисте зобов`язання слід - скасувати.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: метамфетамін в кристалічній речовині массою 0,0475 г. в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №2844051 поміщений до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області – знищити.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Xiaomiredmi» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «лайфселл» - повернувши іх у власність ОСОБА_1 .

Запобіжний захід особисте зобов`язання- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири ) гривні 50 копійок судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Доля