Ухвала суду № 98497901, 19.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14952/12

УХВАЛА

19 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» по справі № 1715/14952/12 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року по справі № 1715/14952/12 в задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.01.2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.01.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27.08.2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258 та належить ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 579, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в поряду, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн., з яких:

-13 127,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 105 108,85 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

-317 916,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 545 400,38 грн. – сума дострокового стягнення кредиту;

-34 389,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 275 337,37 грн. – проценти за користування кредитом;

-3 442,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 27 559,33 грн. – пеня за прострочення виконання зобов`язань; стягнуто 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області та 850 грн. судового збору за апеляційне оскарження.

Відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржника.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п. 3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги зазначені цим Договором та всі права вимоги за Договором поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021 року, реєстровий номер 1120, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу іпотеко держателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов договору іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Акціонерне Товариство «Універсал Банк» на Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) у виконавчому провадженні № 60814137 як правонаступника з примусового виконання виконавчого листа № 1715/14952/12 виданого 12.12.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258 та належить ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 579, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в поряду, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн., з яких:

-13 127,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 105 108,85 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

-317 916,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 545 400,38 грн. – сума дострокового стягнення кредиту;

-34 389,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 275 337,37 грн. – проценти за користування кредитом;

-3 442,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 27 559,33 грн. – пеня за прострочення виконання зобов`язань;.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.