
№566/580/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача – адвокат Драган В.П., звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанас», будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився в судове засідання, хоча неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заперечень та пояснень до суду не подала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 98497869, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/580/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: