Рішення № 984976, 23.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07 Справа № 7/242

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лутара", смт. Тошківка м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 74601 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Івтушок С.В., довіреність від 27.03.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 74601 грн. 40 коп. боргу.

За листом № 1904/1 від 19.04.07 позивач повідомляє, що після подання позову відповідачем сплачено 44000 грн. боргу та просить стягнути на свою користь борг у сумі 30601 грн. 40 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 306 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачем на адресу відповідача відповідно до накладних № 191103 від 19.11.06, № 191104 від 19.11.06, № 231107 від 23.11.06, № 291109 від 29.11.06 та довіреності серії ЯММ № 314888 було поставлено продукцію на загальну суму 164601 грн. 40 коп.

На оплату продукції позивачем було виставлено рахунки, які були оплачені відповідачем частково у сумі 90000 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за № 18/01-01/1 від 18.01.07. Вимога була отримана відповідачем 30.01.07, але не була оплачена, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1. ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином замовлення прийнято до виконання позивачем обґрунтовано.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу за № 18/01-01/1 від 18.01.07. Проте відповідачем борг не оплачено.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем зобов’язання підтверджується матеріалами справи у тому числі Актом звірення взаємних розрахунків за станом на 19.03.07.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача складає 30601 грн. 40 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться зокрема –державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано доказ укладення договору на надання послуг адвоката № 2703 від 27.03.07. Відповідно до п.1. якого Адвокат зобов’язується, за дорученням Довірителя, надати послуги з досудової підготовки матеріалів та представництва Довірителя в суду по справі за позовом ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" до ТОВІІ "Лутара". Відповідно до п. 3 Договору вартість послуг адвоката (гонорар) по цьому Договору становить 4000 грн. без ПДВ. Позивачем зазначену суму перераховано за платіжним дорученням № 6931 від 18.04.07, що підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 639 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лутара", смт. Тошківка м. Первомайськ Луганської області, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 31270574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків, вул. Першої Майовки, 31, код ЄДРПОУ 31798300 - борг у сумі 30601 грн. 40 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 306 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання : 26.04.07.

Суддя Т.Л.Калашник