Ухвала суду № 98497297, 22.07.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2/378/45/21

УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Сидорової Ю.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_6 , просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 16.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 березня 2021 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду 23 червня 2021 року від директора КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом із клопотанням про надання на дослідження додаткових матеріалів.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 2 липня 2021 року поновлено провадження у даній справі.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області оригінали заяви від 6 червня 2017 року про призначення пенсії та пам`ятки пенсіонера за підписом ОСОБА_6 та у Ставищенському житлово-комунальному підприємстві оригінали заяв про прийняття на роботу, про надання відпустки та про звільнення за підписом ОСОБА_6 ..

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти витребування доказів не заперечила, суду пояснила, що ОСОБА_6 дійсно працював у ЖКП.

Представники третіх осіб: Ставищенської державної нотаріальної контори, Ставищенської селищної ради та третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибули, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ставищенського районного суду від 12 березня 2021 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду 23 червня 2021 року від директора КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом із клопотанням про надання на дослідження додаткових матеріалів.

За ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів необхідні додаткові матеріали з оригіналом підпису ОСОБА_6 , а позивач та його представник не мають можливості самостійно їх отримати, тому суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області оригінали заяви про призначення пенсії від 6 червня 2017 року та пам`ятки пенсіонера за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Ставищенському житлово-комунальному підприємстві оригінали заяв про прийняття на роботу, про надання відпустки та про звільнення за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області та Ставищенському житлово-комунальному підприємству необхідно подати суду до 2 серпня 2021 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход