Ухвала суду № 98497144, 21.07.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1184/20

Провадження № 2/364/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів» (код ЄДРПОУ 39726558, адреса: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, 5 б, засоби зв`язку:№ тел. +380976803821, e-mail: alcor.fc@gmail.com )

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9 , засоби зв`язку: № тел. (044) 407-01-81, електронна пошта: dvs.sv@i.ua )

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Світ фінансів» звернулися до суду з вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху.

15.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна суддя залишила без руху та надала позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків. Зокрема, позивачу (представнику) слід було виконати наступні вимоги:

- додати документи на підтвердження повноважень директора на зайняття ним такої посади;

- визначитися із колом сторін у справі;

- в обґрунтування своїх вимог зазначити спосіб захисту цивільного права чи інтересу у даній справі, зазначити зміст позовних вимог із конкретизацію способу захисту прав;

- долучити до позовної заяви докази на підтвердження того, на підставі чого було накладено арешт на заставне майно, у разі неможливості надання таких доказів (обґрунтувавши належним чином) звернутися до суду з відповідним клопотанням про їх витребування судом;

- надати суду докази на підтвердження того, що дійсно на заставне майно було накладено арешт та зазначений арешт існує і на теперішній час.

Окрім того позивачу (представнику) необхідно було чітко визначитись із змістом позовних вимог та привести у відповідність мотивувальну частину та резулятивну частину позову.

Суддя вивчивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Станом на 21.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.12.2020 року не усунули.

Суд надавав позивачу можливість та час для усунення зазначених вище недоліків з врахуванням ситуацію з поширенням пандемії коронавірусу COVID-19, однак позивач не скористався наданим йому правом та за час перебування справи у провадженні суду жодного разу не звернувся та не поцікавився станом розгляду справи.

Відповідно до ст.44 ч.1 ЦПК України позивач, як учасник судового процесу, повинен добросовісно користуватись процесуальними правами та не зловживати ними.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсумовуючи вище наведене суд враховуючи, що кожний судовий процес має свою мету. Це завжди захист порушеного права, проте основним призначенням суду є справедливе і неупереджене вирішення спору, а головною метою - ефективний захист права в якомога коротший строк. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вважаю, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів» про зняття арешту з майна вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення про що зазначено в ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. Л. Моргун