Ухвала суду № 98496919, 21.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8202/21

2/357/3689/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позову мешканців Житлово- будівельного кооперативу «Весна»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Голови правління ЖБК «Весна» Комодзинського В.І., бухгалтера ЖБК «Весна» Єрмакової Н.Г. про скасування тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території та зловживання посадовими особами ЖБК «Весна», -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року позивачі звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом .

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Приписами ст.175 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Так, позивачами ставляться вимоги про скасування затвердженого статуту ЖБК «Весна» та протокол №1 загальних зборів ЖБК «Весна» від 14.04.2021 року. Такий спір найбільш наближений до спору, пов`язаного із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому спір за позовом мешканця житлового будинку про скасування статуту юридичної особи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За приписами п.8, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

Проте позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 2) назви посади; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також, в позовній заяві зазначено дев`ятнадцять позивачів, а позовну заяву підписали двадцять п`ять осіб. А отже, з наведеного слідує, що суб`єктивний склад справи визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається дві вимоги про витребування доказів однак, позивачі не додають до свого клопотання доказів, що вони звертались до ЖБК «Весна» та до Білоцерківського управління ГУДФС у Київській області з запитами про отримання інформації, а також доказів відмови у наданні їм такої інформації. Отже, позивачі безпідставно покладають на суд обов`язок збирання доказів.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 908,00 грн..

Всупереч зазначеному, в додатках до позовної заяви позивачами приєднано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі ставлять чотири вимоги немайнового характеру: 1)скасувати тариф на обслуговування будинку та прибудинковоъ територыъ по выл. АДРЕСА_1 в розмірі 4,48 грн на 1 кв. метр, а для першого поверху 3,48 грн. на 1 кв. метр. 2) Здійснити перерахунок тарифних ставок мешканцам будинку в сторону зменшення платежу за комунальны послуги в розмірі 9,71 грн. на 1 кв. метр житлової площі в зв`язку з працевлаштуванням фіктивного працівника ОСОБА_20 за період з 01.01.2015 року по 30.04.2018 року 3) здіснити перерахунок тарифних ставок мешканцям будинку в сторону зменшення платежу за комуальні послуги в розмірі 0,42 грн. на 1 кв. метр житлової площі в зв`язку із привласненням коштів головою правління ЖБК «Весна» ОСОБА_21 та бухгальтером ОСОБА_22 за нвідпрацьваний час в розмірі 3,316,27 грн. 4) скасувати затверджений статут ЖБК «Весна» (нова редакція) та Протокол №1 загальних зборів ЖБК «Весна» від 14.04.2019 року, які є сфальсифікованими документами, створеними керівництвом кооперативу для вирішення особистих інтересів.

Отже, судом встановлено, що позивачами заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу у розмірі 908 грн., тобто несплачена сума судового збору становить 2724 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Білоцерків. міс/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, позивачам необхідно уточнити свої вимоги і визначитися щодо юрисдикції деяких позовних вимог щодо Сатуту ЖБК та протоколу загальних зборів; позивачам слід зазначити про наявність чи відсутність у них оригіналів доказів та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у них, своїм підписом, а також надати підтвердження що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2724 грн. Та при цьому, позивача слід з`ясувати хто ж позивається до суду з осіб, які підписали позовну заяву, але не зазначили своє повне найменування і не вказали себе стороною по справі (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачам надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву мешканців Житлово- будівельного кооперативу «Весна»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Голови правління ЖБК «Весна» Комодзинського В.І. Бухгалтер ЖБК «Весна» Єрмакової Н.Г. про скасування тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території та зловживання посадовими особами ЖБК «Весна» - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола