Рішення № 98496855, 19.07.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1900/20

Провадження № 2/293/328/2021

19 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 14.08.2020 року, за реєстровим номером 17605 грн таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказала, що на початку вересня 2020 отримала поштове відправлення від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни. Відповідно до вмісту поштового конверта приватний виконавець Малкова M.B. направила їй для відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 p., постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2020 p. постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.08.2020 p., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2020 р. Із вищевказаних документів вбачається, що 31.08.2020 р. приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №17605, виданим 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з її на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 25515,98 грн. Окрім того, постановлено стягнути з неї основну винагороду в розмірі 2551,60 грн. та визначено розмір мінімальних витрат в сумі 400 грн. Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 р. №3425 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. б ч. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса", затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зазначила, що будь-яких кредитів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" вона ніколи не отримувала та будь-які докази на підтвердження будь-яких стосунків між нею та вказаним товариством не існують. Їй взагалі невідомо про існування зазначеного товариства та вона ніколи не зверталась до його представників по будь-яких питаннях. Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису, сума, що підлягає стягненню з неї складає 25515,98 грн. Походження вказаної грошової суми їй невідомо, з нею така сума не узгоджувалась і будь-яких повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з цього приводу вона не отримувала. Безумовно, з указаною сумою вона не згодна та вона є спірною. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" при вчиненні нотаріального напису не надало нотаріусу всі необхідні документи, які і підтверджували наявність безспірної суми, а тому виконавчий напис вчинено щодо суми, яка є спірною. Вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які вона понесла та очікує понести, складають 840,80 грн. - судовий збір та 5000 грн - надання правової допомоги.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачем ТОВ «ВердиктКапітал» подано відзив на позов із зазначенням чинного законодавства щодо виниклого спору та клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу. В позові просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у вересні 2020 року поштою за місцем свого проживання отримала від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. для виконання постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62911634 від 31.08.2020 року з виконання виконавчого напису №17605, виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 25 515, 98грн, постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2551,60 грн, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 400 грн, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2020.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилалась на те, що відповідачем ТОВ «ВердиктКапітал» не надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, та те, що будь-яких договірних зобов`язань між нею та відповідачем не виникало, а тому виконавчий напис вчинено щодо суми яка є спірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача, відповідачами суду не надано.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі -Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку та вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 , для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

За встановлених обставин, враховуючи при цьому, що відповідачами не спростовано викладені у позові обставини належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема щодо наявності зобов`язань та безспірної заборгованості за такими зобов`язаннями, суд вважає позов обґрунтованим та підставним та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог до відповідача ТОВ «ВердиктКапітал».

Щодо заявлених вимог до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича слід зазначити наступне:

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» (далі Закон).

Частиною першою статті 1 Закону встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною другою статті 1 Закону передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у категорії справ, коли предметом позову є спір про право.

За обставинами справи позивач заперечує саме наявність у неї суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Таким чином, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вищевикладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18 (провадження № 61-10311св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19) та від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17 (провадження № 61-18790св19).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом, а тому відмовляє в позові до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. як неналежного відповідача.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн.

У стягненні судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, суд відмовляє за недоведеністю понесення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 264,265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 14.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №17605 таким, що не підлягає виконанню.

В позові ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський