Рішення № 98495886, 20.07.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/508/21

Провадження № 2/515/898/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача – адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року Татарбунарська міська рада Одеської області в особі свого представника – адвоката Логінов О.Г. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обста- вини.

Татарбунарській міській раді Одеської області на праві комунальної власності на підставі дого- вору купівлі-продажу від 26.12.2017 р. належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . 13 березня 2018 року на підставі рішення виконавчо- го комітету Татарбунарської міської ради від 31.01.2018 р. за № 13 та договору найму житла в бу- динках державного і комунального житлового фонду від 13.03.2018 р. відповідачу видано ордер на житлове приміщення № 4, згідно яким остання отримала право на зайняття 1/2 частини житлового будинку за вищевказаною адресою. Після отримання ордеру відповідач, як наймач житла, зайняла будинок, втім місце проживання у цьому будинку у встановленому законом порядку не зареєстру- вала та через нетривалий час вибула з нього. Фактично відповідач без поважних причин в будинку не проживає з 2018 року, тобто, більше одного року та її місце проживання невідомо. На телефон- ні дзвінки відповідач не відповідає, будинок знаходиться без догляду. Вказані обставини обмежу- ють позивача, який є представником територіальної громади м.Татарбунари, у праві розпоряджен- ня житловим приміщенням, надання його у користування іншим особам, які потребують житла, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на ряд нормативних актів щодо захисту свого майнового права та інтересу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.26). Тому її викликано до суду шляхом опуб- лікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 20.07.2021 р. на 14.30 год. але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії договору купівлі-продажу від 06.12.2017 р. (а.с.6-7) слідує, що Татарбунарська міська ра да Одеської області в особі міського голови Глущенка А.П. придбала у ОСОБА_2 житловий бу- динок АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно ….., сформованої 16.03.2021 р.(а.с.8-9), Татарбунарська міська рада є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві комунальної власності.

13 березня 2018 року між керівником управління майном комунальної власності та забезпечен- ня благоустрою міста ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір найму житла в будин- ках державного і комунального житлового фонду на безстрокове користування 1/2 частиною жит- лового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Актами обстеження від 09.04.2019 р., 09.02.2021 р. та 26.02.2021 р., складених комісією у складі працівників Татарбунарської міської ради (а.с.16, 17, 18, 19), підтверджується факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жи- лим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судо- вому порядку.

В силу до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 310 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на вла- сний розсуд.

За змістом ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряд- ження своїм майном.

В силу ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно по- збавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про забо- рону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця прожи- вання в Україні”, зняття реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, остаточного рішення суду - про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або помер- лою.

У судовому засіданні встановлено, що Татарбунарська міська рада Одеської області є власни- ком житлового будинку по АДРЕСА_1 , а відповідач вже більше року не проживає у вказаному будинку. Відповідач, як наймач 1/2 частини будинку, утворює перешкоди при здійсненні позивачем права користування, володіння, розпорядження жи- тловим приміщенням. Вирішити це питання у не судовому порядку позивач не має можливості.

За таких обставин суд вважає можливим захистити права власника – усунути перешкоди у ко- ристуванні Татарбунарською міською радою належним їй на праві комунальної власності зазначе- ним житловим будинком шляхом позбавлення ОСОБА_1 права користуватися вказаним будин- ком.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270, 00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-82, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК Ук- раїни, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.310, 317, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одесь- кої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Татарбунарської міської ради Одесь- кої області (код ЄДРПОУ 37197846) судовий збір в розмір 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко