Ухвала суду № 98494418, 22.07.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1312/20

УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

"22" липня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - адвоката Куровського О.О.,

представника відповідача – адвоката Кушнірука В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляземінвест" про скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницький області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Підприємство Житомирземпроект» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що земельно-технічна експертиза була проведена експертом ОСОБА_4 без повідомлення сторін у земельному спорі про дату та час проведення експертизи, без звернення до суду з клопотанням про забезпечення явки сторін та їх прсутності під час проведення експертизи для дачі відповідних пояснень. Внаслідок вказаних порушень при проведенні експертизи невідомо з яких причин зменшилась площа земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , а площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 – відповідно збільшилась. Вважає, що внаслідок порушення процесуальних прав позивача ОСОБА_1 при проведенні експертизи була допущена суттєва неповнота об`єктів дослідження та суттєва неповнота висновку експерта.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання представника позивача заперечував, вважаючи таке безпідставним.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, яке запропоноване автором клопотання, стосується предмету спору та має значення для правильного його вирішення, а відтак, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 113, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 за їх фактичним використанням в існуючих межах та межових знаках (огорожах) рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України, що дають право на використання цих земельних ділянок?

2.Чи відповідає технічна документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6823683500:01:003:0085, що розташована по АДРЕСА_3 , виготовлена у 2018 році ТОВ «Поділляінвест» на ім`я ОСОБА_2 – правовстановлюючим документам та існуючим твердим межовим знакам (огорожам), встановленим між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , які належать для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність, зобразити графічно?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Підприємство Житомирземпроект» Лазарчук Віліславі Віталіївні (м.Житомир, вул. Майдан Перемоги, 5/1, к57).

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, направити експерту для виконання, сторонам – направити копії ухвали до відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.А.Горгулько