Ухвала суду № 98494107, 21.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа №607/12784/21

провадження № 1-кс/607/4179/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.В., за участі слідчого Гикавчука Р.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М., погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також у надвірних та допоміжних будівлях та спорудах за вказаною адресою, який на праві спільної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: накладних на викрадену арматуру, ТТН - накладних, комп`ютерної техніки, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури, її кількість, та інформацію про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку.

В судовому засіданні слідчий Гикавчук Р.М., який входить в групу слідчих у даному провадженні, клопотання підтримав та просив клопотаня задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Тобто, обшук - це слідча /розшукова/ дія, спрямована на примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, членів її сім`ї.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

В свою чергу, пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку обов`язково повинно містити відомості про підстави для такої слідчої /розшукової/ дії.

Фактичні підстави обшуку - це наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях, речових доказах, документах, висновках експертів, які дозволяють зробити висновок, що у конкретної особи, та в конкретному приміщенні чи іншому володінні особи перебувають об`єкти /знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, добуті злочинним шляхом, тощо/, які органи досудового слідства мають намір віднайти і що мають значення для розслідування.

Групою слідчих ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня по початок квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, проникали па огороджену територію будівельного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали арматурний прокат класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм. загальною вагою близько 120 т. вартістю близько 2 329 728 грн. Вивезення викраденої арматури проводилось наступним чином: ОСОБА_8 , попередньо домовлявся про приїзд на будівельний майданчик вантажних автомобілів та автокранів. За допомогою цієї вантажної техніки здійснювалось навантаження та вивезення арматурного прокату із будівельного майданчику «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_4. Окрім того встановлено, що ОСОБА_11 , попросив свого знайомого ОСОБА_12 знайти покупця на будівельну арматуру. ОСОБА_12 погодився та запропонував купити цю будівельну арматуру своєму знайомому ОСОБА_13 , жителю м. Рівне, який займається скупкою металопрокату. Падалі ОСОБА_8 надавав водіям вантажних автомобілів накладні на викрадену будівельну арматуру, де постачальником був вказаний ОСОБА_8 як керівник постачальник ТзОВ «Тернопільський науково-технічний центр ЕНВОС /ЄДРПОУ21166302/ отримувач був вказаний водій, який здійснював перевезення. Отримавши накладні, після навантаження арматури на будівельному майданчику «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, водії вантажних автомобілів здійснювали перевезення будівельної арматури у м. Рівне, а саме у цех порізки металу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де свою діяльність здійснює ОСОБА_13 . Вказаними діями, спричинено майнову шкоду «ТОВ «Ювента-Інжинірінг» на загальну суму близько 2 329 728 грн., яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян. 18 травня 2021 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 19 травня 2021 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 20 травня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 09 липня 2021 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області ДСР НП України, про те, що охорону будівельного майданчика в період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2021 року здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Детективне агенство «Холмс», ідентифікаційний код юридичної особи: 42153397, зареєстроване: Україна, 46018, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру, будинок 2, приміщення 65. Співробітник ТОВ «Детективне агенство «Холмс». а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вступивши в злочинну змову з підозрюваними, забезпечив безперешкодний вивіз металевої арматури з АДРЕСА_4 , за що неодноразово отримував кошти, виручені від збуту викраденого. Встановлено, що ОСОБА_17 зареєстрований та проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_17 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також у надвірних та допоміжних будівлях та спорудах за вказаною адресою може зберігати: накладні на викрадену арматуру, ТТН-накладні, комп`ютерну техніку, на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її продаж іншим особам, бирки із маркуванням, які були на будівельній арматурі; засоби мобільного зв`язку та сім-карти мобільних операторів, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному вище домоволодінні. Доступ до вказаних речей, окрім як шляхом проведення обшуку отримати органом досудового розслідування неможливо, оскільки при їх витребуванні відповідно до ст.93 КІ1К України, або за допомогою інших слідчих дій останні будуть мати можливість їх знищити, зазначено в клопотанні.

Однак, на підтвердження таких обставин, тобто того, що ОСОБА_18 причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а звідси і того, що у місці його проживання зберігаються відшукувані речі та документи, слідчим не надано належних та достатніх доказів та не доведено цього.

Неможливо встановити такі обставини навіть із системи доказів, у їх комплексному взаємозв`язку.

Долучений до клопотання рапорт ст. о/у УСР в Тернопільській області Яворського М. від 09 липня 2021 року до уваги не беру, оскільки він не є джерелом доказів, згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України.

Також із матеріалів, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про причетність ОСОБА_18 до неправомірних діянь, органом досудового розслідування надано письмові пояснення ряду осіб.

Слідчий суддя, вчергове звертає увагу на те, що, згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальним джерелом доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Тобто показання, як джерело доказів, можуть бути отримані лише під час допиту осіб, з дотриманням відповідної процедури, тобто повідомлення про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів і.т.д., а не шляхом відібрання пояснень.

Таким чином, долучені до клопотання пояснення також не можуть братись слідчим суддею до уваги, оскільки не несуть доказового навантаження.

За даних обставин єдиним документом, відомості з якого можуть вважатись доказами у справі, це протокол допиту ОСОБА_8 .

Аналізуючи його на предмет достатності, що є невід`ємним елементом оцінки обставин, як критерію, за яких він може братись до уваги слідчим суддею, вважаю за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_8 є підозрюваним у рамках кримінального провадження, де дає вказані показання, тобто наділений імунітетом проти самовикриття, а тому не повідомляється про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, що певним чином підриває довіру до них.

Спростувати такі сумніви могли б інші докази, оцінивши які в комплексі, можна було підтвердити, або спростувати показання підозрюваного, однак їх органом досудового розслідування не надано.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання, зокрема достатні підстави вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи /п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України/.

За даних обставин, слідчим не доведено наявності достатніх підстави вважати, що у житлі, де він бажає провести обшук, знаходяться відшукувані речі. Це і є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М., погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. П. Воробель