Постанова № 98492676, 13.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5661/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.483, ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року близько 23 години 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 в якості водія рейсового автобуса марки «Mersedes-Benz» модель «О 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби, смугою митного контролю – «червоний коридор», який переміщував, згідно поданої митної декларації товар, а саме: вироби з бавовни (шкарпетки) у кількості 21 (двадцять одна) упаковка вагою 49 кг. та вартістю 50 євро. Також, в даному автобусі в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_3 який згідно поданої митної декларації переміщував вироби з бавовни (шкарпетки) у кількості 21 (двадцять одна) упаковка вагою 49 кг. та вартістю 50 євро.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №549», під час проведення митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу окрім задекларованого водієм автобуса ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_3 було виявлено наступний товар, а саме: тапочки утеплені для дорослих в асортименті без маркування та ознак використання в загальній кількості 1122 пари загальною вагою 248 кг., тапочки утеплені дитячі в асортименті без маркування та ознак використання в загальній кількості 120 пар загальною вагою 13 кг., шкарпетки утеплені ТМ «Emmi Ross» та ТМ «LK «LOOKeN» для дорослих в асортименті в загальній кількості 1260 пар загальною вагою 146 кг., шкарпетки утеплені дитячі ТМ «Emmi Ross» в асортименті в загальній кількості 972’ пар загальною вагою 44 кг., а також у конструктивних порожнинах транспортного засобу, що розміщені над колесами автобуса, без внесення змін в конструктивні елементи транспортного засобу знаходились корма для риб TM «Match PRO» в асортименті кількістю 751 упаковок загальною вагою 656,66 кг. та засіб від мотиля TM «Match PRO» в кількості 20 упаковок ємністю 1000 мл. кожна.

Документів, що підтверджують вартість даного товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення не надав, від надання пояснень відмовився. Громадянин ОСОБА_3 , який переміщувався в якості пасажира автобуса, також відмовився від надання будь-яких пояснень.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483, ст.472 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0868/20900/21 від 13.05.2021 р., митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; висновком №1420003301-0476 від 14.06.2021 р.; службовою запискою та іншими документами, які знаходяться в об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483, ст.472 МК України, а саме: переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 та ст.472 Митного кодексу України, із врахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України – витрати на зберігання товару у сумі 10657,74 грн.

Керуючись ст.472, ст.483 МК України, ст.ст.36, 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483, ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме – 458325,96 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0868/20900/21 від 13.05.2021 р., а саме: Корм для риб ТМ «Match PRO» в асортименті в упаковках по 0,700 кг., кількістю 469 уп., вагою 328,3 грн.; Корм для риб ТМ «Match PRO» в асортименті в упаковках по 1 кг., кількістю 150 уп., вагою 150 грн.; Корм для риб ТМ «Match PRO» в асортименті в упаковках по 2 кг., кількістю 80 уп., вагою 160 грн.; Корм для риб ТМ «Match PRO» в асортименті в упаковках по 1,5 кг., кількістю 10 уп., вагою 15 грн.; Корм для риб ТМ «Match PRO» (пелети) в асортименті в упаковках по 0,08 кг., кількістю 42 уп., вагою 3,36 грн.; Засіб від мотиля ТМ «Match PRO» в банках ємністю 1000 мл., кількістю 20 уп., 20 л.; Тапочки утеплені для дорослих в асортименті без маркування та ознак використання, кількістю 1122 пари, вагою 248 кг.; Тапочки утеплені дитячі в асортименті без маркування та ознак використання, кількістю 120 пар, вагою 13 кг.; Шкарпетки утеплені ТМ «Emmi Ross» для дорослих, кількістю 360 пар, вагою 49 кг.; Шкарпетки утеплені ТМ «LK LOOKeN» для дорослих, кількістю 900 пар, вагою 97 кг.; Шкарпетки утеплені дитячі ТМ «Emmi Ross» в асортименті, кількістю 972 пар, вагою 44 кг., загальною вагою 458352,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 10654,74 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.