Ухвала суду № 98492544, 21.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3739/21

пр. № 2/336/3106/2021

Ухвала

Іменем України

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,—

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 32113,62 гривень та судового збору.

Позивач направив до суду уточнену позовну, в якій зазначає про те, що ОСОБА_2 хоча й зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , та яка належить їй на праві спільної часткової власності, однак вказана квартира є комунальною з однією адресою, але з різними особовими рахунками. Правовідносини між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 щодо надання послуг здійснюються на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . В свою чергу відповідач ОСОБА_1 користується послугами позивача на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 .

Оскільки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання утворилась саме по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , просять стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки позивач за змістом уточненої позовної заяви замість солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1 , оскільки після звернення з позовом стало відомо про те, що ОСОБА_2 хоча й є співвласником квартири АДРЕСА_1 , однак користується послугами за іншим особовим рахунок, суд вважає за необхідне залишити без розгляду пред`явлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк