Ухвала суду № 98492471, 22.07.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1149/19

22.07.2021

1-кп/328/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Бровченко Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Майсак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2021 задоволене клопотання прокурора та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.

22.07.2021 надійшло повідомлення з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про затримання ОСОБА_1 разом із протоколом про затримання.

Ухвалою суду від 22.07.2021 провадження відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, злочини вчинив в період іспитового строку, намагався ухилятись від суду та двічі був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 пояснив, що не міг з`являтися до суду через відсутність транспортного сполучення та відсутність коштів. Намагався повідомляти про неможливість явки до суду свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України. Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, а саме 03.05.2017 був судимий Токмацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Протягом іспитового строку вчинив нові злочини, які розглядаються судом за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення нового злочину.

Крім того, обвинувачений будучи обізнаним, що кримінальне провадження відносно нього розглядається судом, у судові засідання, які були призначені на 20.04.2021, 28.04.2021, 05.05.2021, 31.05.2021, 14.07.2021 та 19.07.2021 до Токмацького районного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.05.2021 ОСОБА_1 ухвалою Токмацького районного суду був оголошений у розшук. Ухвали Токмацького районного суду від 20.04.2021, 31.05.2021 та 14.07.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_1 виконані не були.

Будь-яких повідомлень до суду ОСОБА_1 щодо поважності причин неявки не подавав.

Таким чином, судом встановлено наявність ризику переховування від суду.

На підставі ухвали суду від 19.07.2021 про оголошення розшуку ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання, останній був затриманий та доставлений до суду 22.07.2021.

За таких обставин, суд вважає пояснення ОСОБА_1 щодо поважності причин його численних неявок до суду не спроможними та не бере їх до уваги.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Доказів про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, які перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, суду не надано. Інші обставини, що перешкоджають обранню міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Тому суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження встановлених судом ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, частиною четвертою ст.183 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 331, 369 - 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Бровченка Геннадія Юрійовича про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.09.2021.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 10 години 30 хвилин 22.07.2021.

Термін дії ухвали закінчується 20 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилини.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172. Призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі 328/1149/19 (№1-кп/328/94/21) Токмацький районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 20.09.2021.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Токмацький районний суд Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя