Ухвала суду № 98491893, 19.07.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1449/17 Провадження № 2/304/4/2021

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

представника Міністерства оборони України

Смілки В.І.,

представника Закарпатського обласного

військового комісаріату Воротнюка Д.В.,

представника третьої особи Розмана С.Ю.,

розглянувши клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Військовий комісар Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки О. Музиченко через канцелярію суду за вхідним № 1528/21-Вх від 24 березня 2021 року подав клопотання, в якому просив відповідно до ст. 55 ЦПК України замінити відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат на його правонаступника – Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У судовому засіданні сторони не заперечили проти заміни відповідача – Закарпатського обласного військового комісаріату його правонаступником – Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до Витягу з Наказу військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату (з адміністративно-господарської діяльності) «Про введення в дію штатів Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області» від 30 жовтня 2020 року № 237 з 31 жовтня 2020 року Закарпатський обласний військовий комісаріат переформовано в Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим 29 грудня 2020 року внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 503/8/11643.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача – Закарпатський обласний військовий комісаріат на його правонаступника – Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Головуюча: Гевці В. М.