Ухвала суду № 98491434, 22.07.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2988/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

прокурора Косогова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рогова О.А.,

представника потерпілої особи Валковського Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021052420000146 від 14.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Косогов Є.В., запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Захисник Рогов О.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На питання суду уточнив, що ОСОБА_8 просить допитати в якості експерта.

Крім того, захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Офісі Генерального прокурора України, а саме – інформації (відомостей) про облік відомостей про рух кримінального провадження № 12021052420000146 від 14.05.2021 року. Таке клопотання обґрунтовував невідповідністю в матеріалах кримінального провадження, зазначивши, що відомості про внесення відомостей до ЄРДР не були надані у вигляді копій стороні захисту при наданні усіх матеріалів справи по закінченню дізнання 16.07.2021 року. Також зазначив, що з постанови слідчого від 24.06.2021 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення не вбачається, чи припинено переслідування ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України та які саме відомості стосовно даної особи по даному факту внесені до ЄРДР. Також в обвинувальному акті зазначено, що матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не завдана, в той час, як в провину ОСОБА_1 покладається, що сума вітровальних сухостійних дерев породи «сосна звичайна» складає 4192,2 грн. Вказані розбіжності на думку захисника можуть свідчити про службовий злочин з боку працівників поліції та про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження. При цьому надав суду два витяги з ЄРДР у Цьому кримінальному провадженні з попередньою та зміненою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про виклик свідків для допиту, проте заперечував проти задоволення клопотання про надання доступу до документів, оскільки Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено лише надання витягу з ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення провадження до розгляду, підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «Лиманське лісове господарство» ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків для допиту, вирішення клопотання про доступ до документів залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Також суд вважає, що клопотання захисника про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки згідно з Реєстром матеріалів дізнання вказані свідки були допитані підчас досудового розслідування, а слідчий ОСОБА_2 приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення.

Щодо виклику експерта ОСОБА_8 для допиту, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків. Водночас, згідно з ч. 1, 3 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

У своєму клопотанні захисником взагалі не зазначено підставу та мету виклику експерта ОСОБА_8 для допиту, тому в цій частині клопотання захисника суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів, суд зазначає, що відповідно до ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

За змістом ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч.1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора чи слідчого щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Необхідно зауважити, що Положення про Єдиний реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року № 298 передбачає,що Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення:

реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;

оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Облік кримінальних проваджень відповідно до Положення № 298 здійснюється шляхом внесення до ЄРДР відомостей щодо руху таких проваджень, у тому числі про закінчення досудового розслідування.

Зазначені відомості є підставою для відображення у звітності даних про прийняття одного з передбачених кримінальним процесуальним законом рішень.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин.

Діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Вищенаведене свідчить про те, що Реєстр, це електронна база даних, яка використовується для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру у вигляді витягу, що представляє собою документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, та видається в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до Положення. На думку суду, заявником в клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що витяг з Реєстру має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, витяг у формі, наведеною у додатку 6 Положення стороні захисту надавався, про що свідчить його копія долучена до матеріалів клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст.314, 315, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03.08.2021 року о 14 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника про виклик для допиту ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Офісі Генерального прокурора України, а саме інформації (відомостей) про облік відомостей про рух кримінального провадження № за ЄРДР 1202105242000146 від 14.05.2021 року, – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя