Ухвала суду № 98489202, 21.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1988

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Київ № 640/19432/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах

держави

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дитячий спеціалізований санаторій «Дружний» територіального медичного

об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави (надалі - позивач) адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Києво-Мироцька, 106 до Київської міської ради (надалі - відповідач), адреса: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дитячий спеціалізований санаторій «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві (надалі - третя особа), адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) щодо невжиття заходів по оформленню права комунальної власності на будівлі дитячого санаторію «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві та зобов`язати Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141) оформити право комунальної власності територіальної громади міста Києва на будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача в наслідок протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга); в разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частини сьома).

Відповідно до частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді (пункт 1); організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку (пункт 2); представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (пункт 3).

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (зі змінами) встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статі.

Згідно зі статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України: у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя); прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина четверта).

Як вбачається з матеріалів справи керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області звертається в інтересах Територіальної громади міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, проте до позовної заяви документів на підтвердження повноважень керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області представляти інтереси Територіальної громади міста Києва не додано.

У зв`язку з чим позивачу необхідно подати документи на підтвердження повноважень керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області звертається в інтересах Територіальної громади міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документів на підтвердження повноважень керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області звертається в інтересах Територіальної громади міста Києва.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова