Ухвала суду № 98489099, 16.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 липня 2021 року м. Київ № 640/19751/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА ТА КО» (01133, м. Київ, бул.Лесі Українки, буд. 5) про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСА ТА КО» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить судЗаборонити Департаменту міського благоустрою та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 34926981), Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 26199708) або будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень № 190) літ. А після загальною площею 463.4 кв. м.,що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, будинок 5 .

Вказана заява обґрунтована тим, що Департаментом міського благоустрою та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) незаконно та протиправно здійснюється демонтаж нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень № 190) літ. А після загальною площею 463.4 кв. м.,що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, будинок 5 .

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА ТА КО», за захистом яких останнє має намір звернутися до суду.

Крім того, на думку заявника, встановлення заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору буде відповідати предмету позову.

Вирішуючи подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІСА ТА КО» заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2020 в адміністративній справі №640/7386/19, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 позовні вимоги ТОВ "Ліса та Ко" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення №064-7159, видане Департаментом міського благоустрою та захисту природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємству "Київблагоустрій", від 11.07.2017 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема щодо прибудови до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, бульвар Л. Українки, 5 ; зобов`язано Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі письмового звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення для проведення відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №190) літ А загальною площею 463,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5 .

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ "Ліса та КО" видано контрольну картку №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень №190) літера "А" за адресою Печерський район, бульвар Лесі Українки, 5 , заявлений термін виконання робіт початок 24.05.2021, закінчення 24.07.2021.

В подальшому, під час здійснення відновлювальних робіт на вказаному об`єкті провідним інспектором КП "Київблагоустрій" прийнято припис від 29.06.2021 №2124954 про усунення порушення шляхом надання дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди металева конструкція, в разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами в термін 3 дні.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача про анулювання контрольної картки №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних будівельних робіт нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень № 190) літ. А загальною площею 463.4 кв. м.,що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, будинок 5 , а також видно доручення від 05.07.2021 №064-3900 про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд, зокрема за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 5 .

У заяві про забезпечення позову зазначено, що працівниками КП "Київблагоустрій" здійснюється демонтаж металевих конструкцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Наявність ознак протиправності чи правомірності дій, вчинених метою проведення демонтажу нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень № 190) літ. А загальною площею 463.4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, будинок 5 може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Поряд з цим, наразі позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Виходячи зі змісту, викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до неї докази, станом на час винесення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСА ТА КО» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VIII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук