Ухвала суду № 98488788, 22.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5015/21

УХВАЛА

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради, в якому просить:

- рішення Сатанівської селищної ради Хмельницької області №60/4-2021 від 24 березня 2021р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо віділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) згідно сертифіката серії ХМ №045507 в розмірі 2,26 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишнього КСП "Бубнівське" колишнього Городоцького р-ну скасувати, як незаконне;

- зобов`язати Сатанівську селищну раду надати позивачу дозвіл на розробку проектної документації щодо відведення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ХМ №045507 із земель КСП "Бубнівське" с. Бубнівка площею 2,26 умовних кадастрових гектарах для ведення товарного с/г виробництва.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог з правильним номером спірного рішення №59/4-2021. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвали суду від 18.05.2021 отримані позивачем 26.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунув, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі зазначених норм.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН549741 від 11.05.2021.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про стягнення судових витрат, заявлене в позовній заяві, йому слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк