Ухвала суду № 98488730, 21.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7990/21

УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті «Про порушення дисциплінарного провадження» №130-Д від 08.06.2021, та визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 » №875-к від 17.06.2021.

Ухвалою від 06 липня 2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій, з врахуванням поданого 21.07.2021 року уточнення до заяви про забезпечення позову, просить зупинити дію (виконання) наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 " № 875- к від 17 червня 2021 року, та зупинити дію (виконання) наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про порушення дисциплінарного провадження" № 130-Д від 08 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Лабань Г.В. у відпустці, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову передана на розгляд головуючому судді Ковальчук О.К.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що існує очевидний ризик, що протягом розгляду даної справи по суті відповідачем буде прийняте рішення за результатами здійснення дисциплінарного провадження та будуть вчинені дії, спрямовані на реалізацію таких результатів. Вчинення таких дій до вирішення справи по суті може не лише ускладнити, а й унеможливити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову. Вказує, що дисциплінарне провадження, порушене 08 червня 2021 року не може тривати довше ніж до 23 липня 2021 року, а у разі продовження - до 07 серпня 2021 року. Ухвалою від 06 липня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №560/7990/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, aлe не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Тому, розгляд судової справи №560/7990/21 може тривати до 04 вересня 2021 року. Отже, справа №560/7990/21 не буде розглянута до 23 липня 2021 року. Зазначеним підтверджується реальний очевидний ризик застосування до позивача дисциплінарного стягнення, у тому числі, у вигляді звільнення з посади державної служби, до розгляду даної справи по суті. При цьому, зазначає, що на момент завершення строку розгляду даної справи, строк накладення на позивача дисциплінарного стягнення ще не сплине. Тобто, вжиття заходів забезпечення у даній справі до розгляду справи по суті жодним чином не вплине на можливість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у разі відмови у задоволенні даного позову та виявлення дисциплінарного проступку.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конституційний суд України у рішенні від 30 січня 2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з Рекомендацією N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.89 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд враховує правову позицію Верховного Суду від 25.04.2019, сформовану у постановах у справі N 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі N 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі N 640/18007/18, відповідно до якої оцінка судом обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів здійснюється з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Предметом адміністративного спору між позивачем та Державної служби України з безпеки на транспорті, який вирішуватиметься судом в межах адміністративної справи № 560/7990/21, є накази голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про порушення дисциплінарного провадження" №130-Д від 08.06.2021 та "Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 " №875-к від 17.06.2021, які позивач вважає протиправними.

Провадження у цій адміністративний справі відкрите ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд якої відповідно до статті 258 цього Кодексу здійснюється судом протягом 60 днів з відкриття провадження у справі.

Строк, протягом якого здійснюється дисциплінарне провадження, визначений пунктом 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, відповідно до якого тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Отже, дисциплінарне провадження, призначене спірним наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті №130-Д від 08.06.2021, повинне були завершене не пізніше 23 липня 2021, а у разі подовження - до 07.08.2021.

У зв`язку з тим, що головуючий у справі перебуває у відпустці, а докази продовження строку дисциплінарного провадження в матеріалах адміністративної справи відсутні, то дисциплінарне провадження, призначене наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про порушення дисциплінарного провадження" №130-Д від 08.06.2021 може бути завершене до вирішення судом спору щодо правомірності зазначеного наказу.

Відповідно, судовий захист у обраний позивачем спосіб, за яким позивач звернувся до суду, стане неефективним.

Суд також враховує, що наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про порушення дисциплінарного провадження" №130-Д від 08.06.2021, слугував підставою для спірного наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті "Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 " №875-к від 17.06.2021. Тому, наслідком зупинення дії наказу №130-Д від 08.06.2021 є, відповідно, зупинення наказу №875-к від 17.06.2021.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України передбачено, зокрема, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Суд вважає, що заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову. Застосовуючи заходи забезпечення позову суд не надає оцінку правомірності оскаржуваних позивачем наказів та наявності обставин як підстав для задоволення позову.

Застосуванням заходів забезпечення позову не буде завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, а тому, вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Дисциплінарне стягнення та його наслідки невідворотньо будуть застосовані до приватного виконавця після набрання законної сили рішенням суду у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, забезпечення позову у цій справі не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише спрямоване на збереження існуючого становища заявника до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору, ухваленим судом в результаті встановлення правомірності спірних наказів.

Враховуючи викладене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказів голови Державної служби України з безпеки на транспорті «Про порушення дисциплінарного провадження» №130-Д від 08.06.2021, та «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 » №875-к від 17.06.2021 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/7990/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук