Ухвала суду № 98488722, 22.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8899/21

УХВАЛА

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесений відносно ОСОБА_1 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року інспектором сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Мельником Олександром Васильовичем;

- визнати протиправним та скасувати винесений відносно ОСОБА_1 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 125641 від 13 червня 2021 року інспектором сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Мельником Олександром Васильовичем.

- стягнути із відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2130 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач заявив клопотання про витребування у Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області таких доказів:

- усі матеріали щодо встановлення конкретного факту домашнього насильства, які стали підставою для винесення тимчасового обмежувального припису серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року;

- усі матеріали щодо встановлення конкретного факту домашнього насильства, які стали підставою для винесення тимчасового обмежувального припису серії АА № 125641 від 13 червня 2021 року;

- копію журналу реєстрації заяви ОСОБА_3 від 13.06.2021 року про надання копій тимчасових обмежувальних приписів серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року та серії АА № 125641 від 13 червня 2021 року;

- інформацію про отримання ОСОБА_1 копій тимчасових обмежувальних приписів серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року та серії АА № 125641 від 13 червня 2021 року;

- копію відеореєстрації, яка велася працівниками правоохоронних органів у приміщенні по АДРЕСА_1 13.06.2021 року по факту вчинення домашнього насилля.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме слід витребувати у Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області належним чином завірені копії усіх матеріалів, які стали підставою для винесення спірних термінових заборонних приписів.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, оскільки рішення у цій справі стосується оцінки підстав, повноважень та способу прийняття спірних рішень суб`єктом владних повноважень, а тому прямо не впливає на права чи обов`язки таких осіб.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, у задоволенні клопотання про огляд у судовому засіданні відеозапису подій слід відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування приписів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про витребування доказів та огляд доказів у судовому засіданні задовольнити частково.

Витребувати у Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області належним чином завірені копії усіх матеріалів, які стали підставою для винесення спірних термінових заборонних приписів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап