Ухвала суду № 98488601, 22.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3016/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2020 року №Ф-163255-50У,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2020 року № Ф-163255-50У на суму 33260,62 грн., винесену Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 02.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.07.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви представника відповідача в порядку письмового провадження.

При розгляді даного клопотання суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що 02.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-163255-50У.

Дану вимогу направлено за адресою: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Судом встановлено, що 25.06.2021 року позивач дізнався про порушення своїх прав при отриманні матеріалів виконавчого провадження № 64557039, з яких вбачається, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-163255-50У.

До суду позивач звернувся 25.06.2021 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто в межах десятиденного строку звернення до суду.

Згідно з приписами ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 25.06.2021 року, до суду звернувся 25.06.2021 року, тому суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк