Ухвала суду № 98488546, 22.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа № 520/9688/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Мельниченко Я.А.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» надміру сплачених грошових коштів по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 522750 грн.;

-зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» надміру сплачених грошових коштів по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 522750 грн.;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання рішення.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд:

-керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без розгляду позов Державного підприємства “Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат” у справі №520/9688/21.

У свою чергу представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд поновити строк звернення до суду з підстав, що викладені у письмовому клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Під час розгляду клопотань судом встановлено, що листом ГУ ДПС від 08.07.2020 №24544/10/20-40-50-04-12, розглянуто заяву платника податку від 01.07.2021, та залишено без виконання заяву підприємства, а тому саме від цієї дати розпочав перебіг шестимісячний строк для звернення до суду. Крім того, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про повернення надміру сплачених коштів листом від 27.11.2020 №38961/10/20-40-04-13-12.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), №500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), №641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року), від 09 грудня 2020 р. №1236 (до 28 лютого 2021 року), від 17 лютого 2021 р. № 104 (до 30 квітня 2021 року), 16 червня 2021 р. №611 (до 31 серпня 2021).

З огляду на зазначені судом обставини, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тоді як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» строк для звернення до адміністративного суду у справі №520/9688/21 за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільскогосподарський учбово - курсовий комбінат» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021.

Суддя Севастьяненко К.О.