Рішення № 98488299, 22.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Справа №480/1673/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1673/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що володів спеціальним дозволом № 3734 від 21.01.2010 року (далі по тексту - Дозвіл) з видом діяльності користування надрами Зони - структур Братсько-Яснопольщинська, Структура-Губська з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки нафти, газу, конденсату, затвердження запасів ДКЗ України.

Дозвіл був виданий позивачу зі строком дії до 21.01.2015 року. У подальшому він був продовжений до 21 січня 2020 року.

У продовж дії Дозволу, а саме 27.06.2018 року наказом Державної служби геології та надр України № 216 від 27.06.2018 року було зупинено його дію.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 № 216 з дня його прийняття, в частині яким ТОВ "Науково- виробнича корпорація Український енергетичний союз" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. рішення Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття - 10.04.2019 року.

У відповідності до положень підпункту 2 пункту 17, пунктів 22, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. за № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» ( далі – Порядок №615) та ст. 28 ЗУ «Про нафту і газ» позивач 10.12.2019 року подав відповідачу заяву № 10/12/19-Д разом з додатками: пояснювальною запискою про обгрунтування необхідності внесення змін до дозволу та Інформацією (довідка) щодо виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про користування надрами, у якій крім прохання внесення змін у Дозвіл на час його незаконного зупинення, просив у відповідача внести також зміни в його особливі умови, а саме в Програму робіт, яка не могла бути виконана у час незаконного зупинення дозволу. Строки виконання пунктів 2-8 Програми робіт повинні були бути також продовжені на час незаконного зупинення, як і сам Дозвіл всього на 287 днів.

24 квітня 2020 року Державна служба геології та надр України видала наказ № 143, яким вирішила: «Внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 21.01.2010 № 3734 з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення газу природного, конденсату, нафти Зона структур Братсько-Яснопольщинська, структура Губська, розташованої в межах Сумської області, щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.»

Вказане рішення відповідач прийняв та направив позивачу листом № 6515/01/11-20 від 30.04.2020 року тоді, як вже 21.01.2020 року Дозвіл закінчив свою дію згідно запису існуючому в ньому.

Відповіднодо п.18 Порядку №615 відповідач мав надати протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Крім того, пунктом 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру, або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Враховуючи, що заява про внесення змін у Дозвіл була зареєстрована (отримана) Держгеонадра 19.12.2019 року, відповідно до п. 18 Порядку №615, у відповідача був строк у 30 днів для видачі дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін, а відповідно до пункту 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» надрокористувач набув право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності через 10 робочих днів - 01.02.2020 року.

Проте, у визначений термін і по сьогоднішній день дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін у тому числі в угоду про умови користування надрами з програмою робіт, відповідач не видає, незважаючи навіть на свій наказ від 24.04.2020.

Тобто, з 01.02.2020 року ТОВ "Науково-виробнича корпорація Український енергетичний союз" набуло право відповідно до Дозволу користуватися надрами у продовж 287 днів, які були незаконно (безпідставно) відібрані у товариства.

Втім, незважаючи на набуте право користуватися надрами з 01.02.2020 року та у продовж 287 днів, по 14.11.2020 року включно, Держгеонадра зобов`язані були видати товариству дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, у тому числі в угоду про умови користування надрами з програмою робіт, у якій строки виконання робіт повинні обраховуватися з 01.02.2020 року по 14.11.2020 року включно.

Порушення прав позивача триває по сьогоднішній, відповідач не видав дозвільного документу з урахуванням визнаного суб`єктом владних повноважень у своєму ж наказі факту продовження дії Дозволу на час незаконної зупинки, чим допустив протиправну бездіяльність.

31 липня 2020 року позивач подав відповідачу заяву № 31-07/01 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами разом з пакетом документів, як того вимагає п.14 Порядку № 615, умови якого дозволяли надрокористувачу у продовж дії діючого дозволу продовжити його дію на наступний строк.

17.08.2020 відповідач прийняв рішення № 12517/01-2/11-20 про повернення заяви товариства з доданими до неї документами через її невідповідність вимогам п. 14 Порядку №615, оскільки продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, може здійснюватися не більше одного разу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Це рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, зазначаючи, що в редакції п.14 Порядку №615, яка діяла до 25.02.2020 року було передбачено, що продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

В редакції, яка діє з 25.02.2020 року (після внесення змін Постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. № 124) передбачено, що продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, може здійснюватися не більше одного разу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Так, Спеціальний дозвіл № 3734 від 21.01.2010 року був один раз продовжений у 2015 році на 5 років, до 21 січня 2020 року. Згідно з п. 17 Порядку №615 24 квітня 2020 року відповідач прийняв рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 21.01.2010 № 3734 з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення газу природного, конденсату, нафти Зона структур Братсько-Яснопольщинська, структура Губська, розташованої в межах Сумської області, щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення відповідно до рішення суду, що набрало законної сили» та він був чинним (діючим) до 14.11.2020 року.

Отже, позивач, відповідно до пункту 14 Порядку №615, що діє з 25.02.2020 року, має право на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами з урахуванням того, що після набрання чинності п. 14 Порядку у новій редакції товариство ще не скористалося правом 1-го разу на продовження його дії.

Таке право існує у позивача виходячи із правової позиції Конституційного Суду України, яка викладена у рішенні по справі за конституційними поданнями 53 і 47 народних депутатів України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 103 Конституції України (справа щодо строків перебування на посту Президента України) від 25 грудня 2003 року № 22-рп/2003, Справа № 1-46/2003. У рішенні Суд вказав, що в аспекті конституційних подань положення частини третьої статті 103 Конституції України, за яким одна й та сама особа не може бути Президентом України більше ніж два строки підряд, треба розуміти так, що це положення поширюється лише на осіб, яких обирають на пост Президента України після набуття чинності Конституцією України 1996 року. Особа, яку вперше було обрано Президентом України за чинною Конституцією України в 1999 році, має право балотуватися на чергових виборах Президента України у 2004 році. Тобто, у даній справі Конституційний суд висловив правову позицію щодо дії в часі нормативно-правового акту.

Зважаючи, що відповідач прийняв рішення виключно з єдиної підстави, яка передбачена п. 15 Порядку №615 у зв`язку невідповідністю поданих документів заявником вимогам пункту 14 Порядку №615, а всі інші вимоги п. 14 Порядку №615 для продовження дії Дозволу були виконані позивачем, то захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача, може здійснюватися судом в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач вважає, що суд повинен ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення № 12517/01-2/11-20 від 17.08.2020 року про відмову у продовженні дії спеціального дозволу № 3734 від 21.01.2010 року та зобов`язати відповідача видати продовжений спеціальний дозвіл № 3734 від 21.01.2010 року, строком на 5 років з дня його одержання надрокористувачем.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задовлення вимог заперечив, просив у позові відмовити. На вимогу про визнання протиправною бездіяльності зазначив, що позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислової розробки нафти, газу, конденсату зі строком дії до 21.01.2015 який надалі був продовжений до 21.01.2020.

На підставі наказу Держгеонадр № 216 від 27.06.2018 дія дозволу була зупинена у зв`язку із недопущенням до перевірки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 в частині щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3734 від 21.01.2010 ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" та зобов`язання усунути порушення у десятиденний строк. 10.04.2019 рішення суду набрало законної сили.

Надалі позивачем було подано заяву від 10.12.2019 №10/12/19-д щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами в частині продовження строку дії дозволу на час його незаконного зупинення. Наказом Держгеонадр від 24.04.2020 № 143 прийнято позитивне рішення щодо внесення відповідних змін щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного зупинення відповідно до рішення суду що набрало законної сили.

На позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України № 12517/01-2/11-20 від 17.08.2020 р. про відмову позивачу у продовженні дії на 5 років спеціального дозволу № 3734 від 21.01.2010 р. з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення газу природного, конденсату, нафти Зона структур Братсько-Яснопольщинська, структура Губська, розташованої в межах Сумської області зазначив, що 31.07.2020 позивачем було подано заяву про продовження спеціального дозволу на користування надрами що зареєстрована Державною службою геології та надр України за вхідним номером 10531/02/11-20 від 07.08.2020.

Держгеонадрами було розглянуто подану надрокористувачем заяву та у листі від 17.08.2020 № 12517/01-2/11-20 повідомлено заявнику рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу у зв`язку з невідповідності поданих документів вимогам пункту 14 цього Порядку.

Прийняте рішення відповідало вимогам пункту 15 Порядку № 615, яким передбачено, що надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невідповідності поданих документів заявником вимогам пункту 14 цього Порядку №615.

Пунктом 14 Порядку №615 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. № 124, передбачено, що продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку може здійснюватися не більше одного разу. Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислової розробки нафти, газу, конденсату вже був один раз продовжений у 2015 році на 5 років, до 21 січня 2020 року.

З урахуванням того, що спеціальний дозвіл на користування надрами вже був продовжений до 21.01.2020, а Порядком передбачено, що продовження строку дії дозволу може здійснюватися не більше одного разу, вимоги в цій частині є безпідставними.

Також відповідач вважає, що суд не може ухвалювати рішення про зобов`язання Держгеонадр видати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскілки це виходить за межі повноважень суду. Суд вправі зобов`язати відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов`язків, проте, не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,

Судом встановлено, що позивач володів спеціальним дозволом № 3734 від 21.01.2010 року (далі по тексту - Дозвіл) з видом діяльності користування надрами Зони - структур Братсько-Яснопольщинська, Структура-Губська з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки нафти, газу, конденсату, затвердження запасів ДКЗ України.

Дозвіл був виданий позивачу зі строком дії до 21.01.2015 року. У подальшому він був продовжений до 21 січня 2020 року ( а.с.12-13).

Під час дії Дозволу, а саме 27.06.2018 року наказом Державної служби геології та надр України № 216 від 27.06.2018 року було зупинено його дію.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 № 216 з дня його прийняття, в частині яким ТОВ "Науково- виробнича корпорація Український енергетичний союз" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. рішення Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін ( а.с.28-33).

10.12.2019 року позивач подав відповідачу заяву № 10/12/19-Д разом з додатками: пояснювальною запискою про обгрунтування необхідності внесення змін до дозволу та Інформацією (довідка) щодо виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про користування надрами, у якій крім прохання внесення змін у Дозвіл на час його незаконного зупинення, просив у відповідача внести також зміни в його особливі умови, а саме в Програму робіт, яка не могла бути виконана у час незаконного зупинення дозволу. Строки виконання пунктів 2-8 Програми робіт повинні були бути також продовжені на час незаконного зупинення, як і сам Дозвіл всього на 287 днів ( а.с.40-47).

24 квітня 2020 року Державна служба геології та надр України видала наказ № 143, яким вирішила: «Внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 21.01.2010 № 3734 з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення газу природного, конденсату, нафти Зона структур Братсько-Яснопольщинська, структура Губська, розташованої в межах Сумської області, щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення відповідно до рішення суду, що набрало законної сили» ( а.с.48)

31 липня 2020 року позивач подав відповідачу заяву № 31-07/01 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами разом з пакетом документів у відповідності до п.14 Порядку № 615 ( а.с.61, 62-74).

17.08.2020 відповідач листом № 12517/01-2/11-20 повернув заяву товариства з доданими до неї документами через її невідповідність вимогам п. 14 Порядку №615, оскільки продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, може здійснюватися не більше одного разу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету ( а.с.75-76).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 «Про затвердження Положення про Державну службу геології та надр України « ( далі – Постанова №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 9 Постанови №1174 встановлено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Міндовкілля видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком №615.

Порядок продовження строку дії дозволу, підстави для відмови у продовженні строку дії дозволу визнчені у пунктах 14, 15 Порядку №615.

Так, у разі виникнення потреби у продовженні строку дії дозволу, наданого на геологічне вивчення, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, може здійснюватися не більше одного разу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету ( редакція Прядку №615 з 25.02.2020 року відповідно до Постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. № 124).

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, не пізніше ніж за шість місяців, заяву на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяви в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі з урахуванням географічних координат ділянки надр, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу.

Надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу, серед іншого, у разі невідповідності поданих документів заявником вимогам пункту 14 цього Порядку.

Пунктом 17 Порядку №615 передбачено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6 і 7 цього пункту) документів або інформації Міндовкіллю за результатами оцінки впливу на довкілля, зокрема, у разі зміни особливих умов та інших відомостей, зазначених у дозволі, в тому числі щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення та/або анулювання відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

Відповіднодо п.18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Відповідно до п.20 Порядку №615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Останнім абзацом п.21 Порядку №615 визначено, що у разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Пунктом 24 Порядку №615 визначено, що про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Абзацами 11, 12 пункту 24 Порядку №615 передбачено, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу наведених норм, суд погоджується із доводами позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягає у не наданні товариству спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку із зазначенням терміну дії дозволу до 14.11.2020 у зв`язку із скасуванням судом наказу Держгеонадр від 27.06.2018 № 216 про зупинення дії дозволу, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задолення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення Держгеонадр про відмову позивачу у продовженні дії на 5 років дозволу №3734 та зобов`язання відповдіача видати такий дозвіл, з огляду на таке.

Як вже було встановлено судом відповідну заяву позивач подав 31.07.2020, проте рішення відповідачем за цією заявою не прийняте взагалі, а заява 17.08.2020 листом № 12517/01-2/11-20 повернута товариству ( а.с.75). Водночас, аналізуючи зміст пунктів 15, 20, 24 Порядку № 615, п. 9 Постанови №1174 суд приходить до висновку, що відповідач за наслідками розгляду заяви в залежності зобов`язаний прийняти у формі наказу одне з двох рішень: про відмову у продовженні дії дозволу чи про продовження строку дії дозволу. Це рішення має виражати волю суб`єкта владних повноважень, його владні приписи, повинне мати офіційний характер, обов`язковий до виконання, має регулювати певні суспільні відносини, спричиняти правові наслідки, повинне бути зрозумілим для учасників суспільних відносин і юридично оформлене у визначеній формі. Надісланий відповідачем лист таких ознак не містить.

Відтак, лише за наявності підстав для відмови та прийнявши відповідне рішення, суб`єкт владних повноважень повинен був повернути заяву з додатками заявнику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву товариства від 31 липня 2020 року про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами відповідач фактично не вирішив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою позивача про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.07.2020 № 31-07/01 та зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 6810,00 грн. ( а.с.11).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" ( код ЄДРПОУ 34236405, вул.Першотравнева,22, с.Ворожба, Лебединський район, Сумська область, 42240) ( код ЄДРПОУ 37536031, вул.Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03057) до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у не наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» спеціального дозволу на користування надрами №3734 від 21.01.2010 на новому бланку із строком дії дозволу до 14.11.2020 включно з урахуванням відповідних змін в особливі умови, угоду про умови користування надрами та програму робіт з продовженими строками видів робіт на 287 днів починаючи з 01.02.2020 року.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у не прийнятті рішення за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» про продовження строку дії на 5 років спеціального дозволу на користування надрами від 31.07.2020 № 31-07/01.

Зобов`язати Державну службу геології та надр Україниприйняти прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» про продовження строку дії на 5 років спеціального дозволу на користування надрами від 31.07.2020 № 31-07/01.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» в частині визнння протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України про відмову у продовженні дії на 5 років спеціального дозволу № 3734 від 21.01.2010 року і зобов`язання видати продовжений спеціальний дозвіл № 3734 від 21.01.2010 року – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз» 6810,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах