Ухвала суду № 98488102, 22.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 липня 2021 року м. Рівне №460/5028/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" простягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання сторони не прибули. Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою від 20.07.2021 прийнято зави позивача про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що стороною позивача надано усі докази, на які вона покликалася в заявах по суті спору.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові пояснення, або ж докази сторони не висловили.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем відзив на позов та на збільшені позовні вимоги не подано, але і строк на їх подачу не сплинув.

Відповідно до цього, сторонам встановлено десятиденний строк для подачі письмових заяв по суті спору з дня отримання даної ухвали і відповідних заяв протилежної сторони (при бажанні).

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "09" вересня 2021 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко