Ухвала суду № 98487820, 22.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4958/19Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/4958/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-35874-17 від 18.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,26 грн станом на 31.10.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №440/4958/19 (суддя Слободянюк Н.І.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої та п`ятої статті 160, частин першої, третьої, четвертої, шостої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно усунути недоліки шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача (у разі наявності) та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA608999980000034319206084011; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду з позовом; оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваної вимоги, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про витребування такої вимоги, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

У подальшому, ухвалою суду від 08.01.2020 у справі №440/4958/19 (суддя Слободянюк Н.І.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернуто позивачеві, оскільки з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 3603932497074 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.12.2019, однак, вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

В результаті оскарження позивачем ухвали про повернення позовної заяви від 08.01.2020 в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, постановою вказаного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4958/19 скасовано; адміністративну справу №440/4958/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи №440/4958/19 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 29.05.2020 та передані на розгляд судді Гіглаві О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4958/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки). Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №440/4958/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36007), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 37959255) про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 листопада 2019 року №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 23785,26 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №440/4958/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року у справі №440/4958/19 залишено без змін.

06.04.2021 Другим апеляційним адміністративним судом у справі №440/4958/19 прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Між тим, 09.02.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2101,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.01.2020.

Зважаючи на те, що станом на дату надходження до суду вказаної заяви матеріали справи №440/4958/19 перебували у суді апеляційної інстанції, Полтавський окружний адміністративний суд листом повідомив заявника про те, що після повернення судом апеляційної інстанції справи №440/4958/19 до Полтавського окружного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2101,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.01.2020, буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Наразі, матеріали справи №440/4958/19 повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду.

За приписами пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/4958/19 до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/4958/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Встановити відповідачам та третій особі дводенний строк, який розпочинає перебіг з моменту отримання цієї ухвали, для надання обґрунтованого клопотання з приводу вирішення питання про стягнення витрат на сплату судового збору у розмірі 2101,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.01.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава